AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2023 NUMARASI : 2021/245 ESAS 2023/269 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar evlenirken düzenlenen mehir senedi ile 22 ayar 200 gram altının mehir olarak belirlendiğini, ancak mehir ediminin ifa edilmediğini belirterek aynen iade, olmadığı takdirde tahsil tarihindeki bedelinin ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, 1.000,00 TL bildirdiği dava değerini ıslah dilekçesi ile 88.400,00 TL olarak ıslah etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mehir ediminin eksiksiz ifa edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/898 KARAR NO : 2022/1387 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MARDİN AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2021 NUMARASI : 2021/85 ESAS - 2021/627 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Eşyası Alacağı KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükme karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ziynet ve takı alacağı nedeniyle 100.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı, davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalılar vekili asıl davada cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinden Duran ve Selma ile diğer davalı Hüseyin'in aynı evde kalmamasından dolayı, davalılar Duran ve Selmanın mehir senedinden sorumluluklarının olmadığını, mehir senedindeki eşyaların senet içeriğinden de anlaşılacağı üzere davacıya hibe edildiğini ve teslimin de gerçekleştiğini, davacının yedinde bulunan eşyalar bakımından davacının bu eşyaların kendisinde olmadığını iddiasının yazılı delille ispatlanması gerektiğini, çünkü davacının kendi sunduğu belgeye göre bu eşyaların kendisine hibe edildiğini, ziynet eşyalarının her zaman taşınabilir eşyalar olup bu eşyaların davacı tarafından teslim alındığının da açık olduğunu, kısmi dava açılamayacağını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2018 NUMARASI : 2017/44 ESAS - 2018/1090 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı KARAR : Dairemizin 2019/457 E.sayılı dosyasından ayrılarak yeni esasa kaydedilen taraflar arasındaki ziynet alacağı davasının yapılan yargılama sonunda Manisa 1....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2022 NUMARASI : 2021/1670 ESAS 2022/1425 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar evlenirken düzenlenen mehir senedi ile davacıya 500 gram altın verileceğinin taahhüt edilmesine rağmen bu taahhüdün yerine getirilmediğinden bahisle aynen iade, mümkün olmadığı takdirde fiili ödeme tarihindeki değerinin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ziynet eşyalarının davacıya teslim edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir....
Dava ziynet ve ev eşyalarının iadesi istemine ilişkindir.Mahkemece bir kısım ziynet eşyalarına ilişkin talebin reddine,bir kısım altınlar ile ev eşyalarının tarafların mülkiyetinde olduğunun tespitine karar verilmesine üzerine hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Cevap dilekçesi: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müşterek haneyi iki defa terk ettiğini, ziynet eşyalarını da peyderpey götürdüğünü, babası tarafından takılan bileziğin sadece düğün salonunda görüldüğünü, bu bileziğin hiç ortada olmadığını, düğünden üç gün sonra davalı Erdem'in abisi vefat ettiği sırada davacının 13 adet çeyrek altını babasının borcu için götürdüğünü kabul ettiğini, evliliğin ikinci ayında evi terk ettiğini, daha sonra döndüğünü, en son da amcasıgile gitmek istediğini belirterek evden ayrıldığını, ziynet eşyalarının evde muhafaza edildiğini, davacının da yerini bildiğini, mehir senedinde yazılı ev eşyalarının ise tarafların bağımsız konuta taşınma şartına bağlı olarak taahhüt edildiğini, şart yerine gelmediği için alacağın muaccel olmadığını, mehir senedindeki eşyaların markalarının belirtilmediğini, dolayısıyla dava dilekçesindeki açıklamaların dikkate alınmamasını taleple davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir....
A.. ile olan evlilik birlikteliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açmış oldukları boşanma davasının kabul edildiğini,davalıların 07/10/1988 tarihli mehir senedinde belirtilen ziynet ve ev eşyalarını müvekkiline hibe ettiklerini, bu nedenle mülkiyeti müvekkiline ait olan eşyaların aynen iadesine,aynen iadesi mümkün değil ise boşanma tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte 9.550,00 TL değerindeki bedelin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde mehir senedinde yazılı altınları davacının evi terk ederken beraberinde götürdüğünü, eşya bedellerinin fahiş olduğunu belirterek, davacının altın ve mehir senedinde yazılı eşyalarla ilgili davasının reddini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Mehir Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece; mehir senedine gerek olmadığı ve tanık ...'ın beyanına itibar edilerek davacının mehir alacağı talebinin ispatlandığı gerekçesiyle mehir alacağına yönelik davanın kabülüne karar verilmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı kadının mehir alacağının varlığını ispatlayamadığı ve delil listesinde "yemin" deliline de dayanmadığı anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı ile davalı Veysel evlenirken düzenlenen mehir senedindeki edimin düğün sırasında eksiksiz olarak ifa edildiği, davacının iddiasının mehir altınlarının elinden alındığı, eşyaların ise davalı Veysel'de kaldığı yönünde olup, işbu davanın mehir senedine değil zilyetliğe dayalı kişisel eşyanın iadesi davası olması, davalının talep edilen ziynet ve eşyaların cins ve miktarına itiraz etmemesi nedeni ile mehir senedinin verilen kesin süreden sonra sunulmasının sonuca etkili olmayacağı, 1 adet bileziğin davacı tarafından görümcesine verildiği, davalıların isteği ile verilmesinin sonuca etkili olmayacağı, hal böyle olunca davacı tarafından görümcesine verilen 1 adet bilezik yönünden davalılara husumet yöneltilemeyeceği, diğer ziynet eşyalarının davalı Veysel tarafından alınarak iade edilmediği, eşyaların ise davalı Veysel'de kaldığı, hal böyle olunca bunlar yönünden davanın kabulünde isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla, davalının istinafının...
