nun oğlu ... tarafından iğfal edilmesi üzerine resmi evliliğin gerçekleşmesini teminen mehir bedeli olarak davalı adına kayıtlı taşınmazın müvekkiline resmi şekilde devredildiğini, sonrasında aynı davalının tapudan tescilini sağladığı evi geri alabilmek için müvekkilini kandırarak hileyle boş senet imzalattığını ve bu senedi de 150.000 TL üzerinden doldurup diğer davalıya ciro ettiğini, davalılardan ...'ın ise anılan bonoya dayalı şekilde müvekkili aleyhine takip başlattığını belirterek bono nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tesbitine ve %40 oranında tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili; davacı iddialarının doğru olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece; dinlenen tanık beyanları ve mevcut delil durumuna göre davaya konu senedin tehdit ve hileyle düzenlendiği kanıtlanamamış ise de bu senedin davacının kayınpederi olan davalı ...'...
eşyaları ile kendisine mehir olarak verilen eşyaların aidiyetinin kendisine ait olduğunun tespitine, eşyaların aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde ise kişisel eşyalar yönünden toplam 13.134,00 TL'nin ve mehir eşyaları yönünden ise toplam 29.573,00 TL'nin ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davaya konu mehir senedinde "...Herhangi bir ihtilaf vukuunda bu eşyaların tümü bağışlayanlar tarafından Zeynep ŞAHİN'e aynen teslim edilecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içerisinde bulunması gereken ve dosyadaki fotokopisi olan mehir senedinin aslına rastlanılamamıştır. Sözü geçen belge olan mehir senedinin aslının dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya dairemizin 2020/2004 esas numarasına kaydedilmiş, söz konusu dosyada boşanmanın ve fer'isi niteliğinde olan karar incelenerek, boşanmanın fer'isi niteliğinde olmayan ziynet eşyası ve mehir alacağı davasının tefrikine karar verilmiş ve tefrik edilen dosya dairemizin 2021/146 esas sırasına kaydedilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, ziynet ve mehir alacağına ilişkindir. 1- Davacı dava dilekçesinde ziynet eşyalarının ve mehir alacağına ilişkin altınların cins, gram, nevi ve benzeri özelliklerini belirtmemiştir. Uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, hakim maddi veya hukuki açıdan belirsiz veya çelişkili gördüğü hususlar hakkında taraflardan açıklama isteyebilir (6100 s.HMK.md.31/1)....
Asliye Hukuk Mahkemesince; asıl davanın mehir senedine dayalı alacak talebine, karşı davanın ise bağıştan rücu talebine ilişkin olarak TMK 226/2. maddesi uyarınca kişisel malların iadesi kapsamında açılan dava niteliğinde bulunduğu, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 2018/7046 E - 2019/4764 K sayılı ilamı uyarınca davaların Aile hukuk prensiplerine göre çözümlenmesi gerektiğinden bahisle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Dava, mehir senedinde yazılı altının verilmesi (alacak talebi) karşı dava ise bağıştan rücü talebine ilişkindir. Hukuken bağış niteliğinde olan, düğünde takılan ziynet eşyaları yasada belirtilen belirli nedenlerin oluşması durumunda bağıştan dönülmek suretiyle geri istenebilir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; 1- Davacının başlangıçta dava ettiği 150 gr mehir bedeline ilişkin ve ıslah dilekçesiyle dava ettiği yine 150 gram mehir bedeline ilişkin toplam 300 gramlık mehir bedeline yönelik açtığı alacak davasının sübut bulmaması nedeniyle REDDİNE, 2- Çeyiz eşyaları yönünden davacı tarafın belirtilen kesin süre içerisinde eşyaların nitelikleri ile ilgili açıklama yapılmaması, değerinin bildirilmemesi ve harcının ikmal edilmemesi nedeniyle Harçlar Kanunu 30- 32. Maddeleri gereği bu talep yönünden dosyanın işlemden kaldırıldığı ve süresi içerisinde yenilenmediği görülmekle davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 3- Davacının 7 bilezik, 20 çeyrek altın, 1 set takımı talepleri hakkında usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığından bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
olarak belirlenen ziynetlerin aynen iadesine, mümkün olmaması halinde şimdilik 1.000,00 TL mehir bedelinin yasal faiziyle tahsiline, çocuklara doğumlarında takılan takı ve paranın aynen iadesine, mümkün olmaması halinde şimdilik 1.000,00 TL bedelinin yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Aile Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının, davacının vefat eden eşinin babası olduğunu, davalı tarafından davacıya, vefat eden eşi ile evlenirken 100 gram altın mehir bedeli olarak verildiğini, davacının eşinin 2015 yılında vefat ettiğini, mehir verilirken davacıya 65 gram altın alındığını, 35 gram altının alınmadığını, davalının mehir verirken davacıya aldığı 65 gram altını davacıdan borçları olduğunu söyleyerek aldığını ve bir daha iade etmediğini, mehir senedinde verilmesi gereken 35 gram altını da almadığını belirterek, 100 gram altın bedeli olan 5.000,00 TL'nin (fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydı ile) dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yapılan yargılama sonucunda davanın görev yönünden reddine karar verilmesi üzerine dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Mehir Senedine Dayalı Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından tazminatların miktarı, reddedilen yoksulluk nafakası ve tedbir nafakası ile mehir senedine konu altın talebinin aynen veya bedeli isteminin reddi yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, kendi reddedilen manevi tazminat talebi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve mehir senedine konu altın talebinin aynen veya bedeli istemi yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 27.06.2016 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı .....ile vekili Av. ... ve karşı taraf duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekilleri Av. ... ve Av. ... geldiler....
