rekabetin tespiti ve ref'i talepleri yönünden ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmemesi yerinde olmadığı gerekçesiyle, davacı vekilinin katılma yoluyla istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak ve yeniden hüküm kurularak, davanın kısmen kabulü ile, davacının Altınyıldız ibareli markası ile davalıların markayı taklit sureti ile koyduğu Erkek Takım Elbiseleri sureti ile markaya tecavüzde ve haksız rekabette bulunduğunun tespiti ile men ve ref'ine, davalının iş yerinde Altınyıldız ibaresini taşıyan taklit ürün var ise toplatılarak imhasına, 6.500,00 TL maddi ve takdiren 6.500,00 TL manevi tazminatın 02.10.2013 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine ve davacı lehine kabul edilen markaya tecavüz davası yönünden, maddi tazminat talebi yönünden ve manevi tazminat talebi yönünden ayrı ayrı karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2544 KARAR NO : 2022/538 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2019 NUMARASI : 2017/84 2019/215 DAVA KONUSU : Marka (Manevi Tazminat İstemli) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen bilirkişi raporlarına göre, 556 sayılı KHK’nın 62 ve TTK’nın 58/1-e maddeleri uyarınca davalıların eyleminin haksız rekabet teşkil ettiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, davalıların davacı markasını; web sayfasında, alan adında, basılı evraklarda, sabun ve şampuan emtiaları üzerinde kullanımlarının marka hakkına tecavüz oluşturduğunun ve haksız rekabet yarattığının tespitine, bu şekilde markaya tecavüz ve haksız rekabetin men ve ref'ine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, her türlü basılı evrakta, şampuan ve sabun emtialarında kullanımlarının önlenmesine, bunlar üzerindeki yazılı marka ibarelerin silinmesine, silinmesi mümkün değil ise imhasına, web sayfası ve alan adında kullanımın men'ine, 10.131,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya dair manevi tazminat isteminin reddine dair tesis edilen karar, davalılar vekilinin temyizi üzerine...
, davalının davacı ticaret unvanında yer alan ibarelerinin aynısını ticaret unvanında kullandığını, davalının kötüniyetli olduğunu, yapılan eylemlerin tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek ticaret unvanına tecavüzün tespiti ve men’i ile davalı ticaret unvanından “İTİMAT” ibaresinin silinmesi, davalı tarafından “İTİMAT” ibaresinin kullanıldığı tüm üretim araçları, ürün,..vs. el konularak imhasına, davalının davacı markasına tecavüzün tespiti ve men’i ile davalının "CELAL KOÇKAN İTİMAT" markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, davalının haksız rekabetinin tespiti ve men’i ile ticaret ünvanına tecavüz dolayısıyla 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın, marka hakkına tecavüz dolayısıyla 5.000,00 TL fiili zarar ve yoksun kalınan kazanç maddi tazminat ve 5.000,00 TL manevi tazminatın, haksız rekabet nedeniyle 5.000,00 TL maddi tazminat ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, davacı şirket 23/11/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat...
Mahkemece, davalı tarafa ait "www.milkmak.com.tr"alan adlı ınternet sitesi içerisinde TS 10307 ve TS 10800 nolu standartlara ilişkin TSE marka ve logolarının akdi ilişki olmaksızın kullanılmasının, 556 sayılı KHK 9 ve 61. maddeleri uyarınca marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, markaya tecavüzde davalının kasıt veya kusurunun aranmayacağı, davacının maddi tazminat kalemini TSE belgelendirme talimatı kapsamında talep ettiği ve istemin uygun görüldüğü, ancak manevi tazminatın tayin ve takdiri yönünden yönergenin mahkemeyi bağlamayacağı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, davalı tarafa ait "www.milkmak.com.tr"alan adlı ınternet sitesi içerisinde TS 10307 ve TS 10800 nolu standartlara ilişkin TSE marka ve logolarının akdi ilişki olmaksızın kullanılmasının marka hakkına tecavüz oluşturduğunun tespitine, her bir standart için KDV dahil 5.900,00 TL'den toplam 11.800,00 TL maddi tazminat ile her iki standart için 5.000,00 TL manevi tazminatın tespit tarihi olan 07.09.2012 tarihinden itibaren...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 09/07/2018 tarih ve 2018/134 Esas -2018/118 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin 97/008819 ve 2011/41885 sayılı, "KERVAN" ibareli, 43. sınıf mal ve hizmetler bakımından tescilli olan markaların sahibi olduğunu, davalının haksız ve izinsiz olarak restoranında "KERVAN + Deve şekilleri" ibaresini kullandığını ileri sürerek, davalı yan eylemlerinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespitini, 15.000 TL maddi ve 5.000 TL manevi...
ve mali durumları gözetilerek Mahkemece 10.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesinin yerinde ve miktar olarak da makul ve ılımlı bulunduğu gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....
ayrıca itibar tazminatına hükmedilebileceği, manevi tazminat konusundaki nihai takdirin mahkemeye ait olduğu" yönünde görüş ve kanaat bildirdikleri anlaşılmıştır....
Dosya kapsamında bulunan belgeler ve delillerden, 2013 yılından itibaren davalıların ticaret unvanı ve alan adı tescili, markanın tanıtımı, İstanbul'un birçok semtinde şubeler açarak kullanımı yoluyla yatırım yapmasına, 6 yıldan fazla bir süre dava açmadığı, her iki tarafın sektörde barışçıl şekilde birlikte faaliyet gösterdiği, bunca yıl sonra davalıların markaya tecavüz ve haksız rekabette bulunduklarını ileri sürerek dava açmasının hakkın kötüye kullanılması teşkil ettiği ve korunamayacağı kanaatine varılarak, markaya tecavüz, haksız rekabet, ticaret unvanı ve alan adı terkini ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabul kararı verilmesinin yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır....
İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/244 Esas KARAR NO : 2024/18 DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 26/02/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında ... esas ile marka ihlali davası açtıklarını, zararlarının hesaplandığını, fazla kısım için bu davayı açtıklarını, öncelikle birleştirme kararı verilmesini, olmadığı takdirde davalının eylemlerini marka tecavüzü, haksız rekabet olduğunun tespiti ile tecavüzün giderilmesini, tecavüzlü kullanıma, fiziki ve internet tanıtımlarına son verilmesini, bu gereçlere el konulmasını, sitelerin kapatılmasını, fazla kısmı olan 21.648,91 TL'nin tecavüz tarihinden ticari faiziyle alınmasını, ilan yapılmasını istemiştir....
