(2) Dava, marka hükümsüzlüğü ve markanın sicilden terkini; ticaret unvanıyla alan adına yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, unvan terkini ve alan adının iptali istemine ilişkindir. Somut olayda; davalı şirketin 21/01/2010 tarihinde unvanını tescil ile ticari faaliyete başladığı, tanıtım ve satış yapılan www.karacasan.com adresinin 01/04/2011 tarihinde, markasının 09/12/2014’te tescil edildiği ve davanın 30/11/2015 tarihinde açıldığı görülmektedir. Bölge Adliye Mahkemesince, dava tarihinde yürürlükte bulunan 556 sayılı KHK’nın 9. maddesi kapsamında her ne kadar markanın hükümsüzlüğüne karar verilmişse de davalının tescilli markasını kullanması kötüniyetli olduğunun kanıtlanamaması karşısında marka hakkına tecavüz oluştuğunun kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalıya ait--- markasının hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine ilişkindir. Davalı vekili süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmuş olup, dosya incelendiğinde; davalının ----" olduğu tespit edilmiştir. SMK'nun 156/5. maddesinde de, üçüncü kişi tarafından sınai mülkiyet hakkı sahibi aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkemenin, davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesi olduğu belirtilmiştir. Bu düzenlemeler karşısında, marka sahibi olan davalıya karşı açılan markanın hükümsüzlüğü ve sicil kaydından terkini davasına bakma yetkisinin, davalının yerleşim yerinin yargı alanı içinde bulunduğu------ Hukuk Mahkemesi olduğu, davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunulduğu anlaşılmakla, davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalı adına .... sayı ile tescilli markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ... tescil numaralı markanın 18/05/2020 tarihinden itibaren 10 yıl müddetle davalı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. 6769 Sayılı SMK'nın 25. Maddesinde hükümsüzlük koşulları belirtilmiş olup, belirtilen madde ile, 5. veya 6. maddede sayılan hallerden birinin mevcut olması halinde mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verilir. Menfaati olanlar, Cumhuriyet Savcıları veya ilgili kamu kurum ve kuruluşları markanın hükümsüzlüğünü mahkemeden isteyebilir. Marka hükümsüzlük davası, dava tarihinde sicilde marka sahibi olarak kayıtlı kişilere veya hukuki haleflerine karşı açılır. Markanın hükümsüzlüğü davalarında Kurum taraf gösterilmez. Aynı kanunun 6/9 maddesi uyarınca kötü niyetle yapılan marka başvuruları itiraz üzerine reddedilir....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; taraf markalarının esas unsurunu “....” ve “.....” ibarelerinin oluşturduğu, her iki markanın da 25. sınıf yönünden tescil edildiği, görsel, fonetik ve tüm terkibin gözde bıraktığı izlenim açısından ortalama tüketiciler nezdinde iltibas yaratacak şekilde benzerliğin bulunduğu, davacının marka tescilinin daha önce olması nedeniyle üstün hak sahibi olduğu, her iki markanın aynı sektörde kullanımı nedeniyle davalının tescilinin kötüniyet taşıdığı, gerekçesiyle davalı adına .... nezdinde 25. sınıfta tescilli 2012/... nolu “.......” ibareli markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini istemlerine istemlerine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalı adına ....... sayılı "......." ibareli markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ....... sayılı "......." ibareli markanın, 05. Sınıfta 14/06/2013 tarihinden itibaren 10 yıl müddetle davalı adına tescilli olduğu ve "......." esas unsurlu birçok markanın davacı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. 6769 Sayılı SMK'nın 25. Maddesinde hükümsüzlük koşulları belirtilmiş olup, belirtilen madde ile, 5. veya 6. maddede sayılan hallerden birinin mevcut olması halinde mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verilir. Menfaati olanlar, Cumhuriyet Savcıları veya ilgili kamu kurum ve kuruluşları markanın hükümsüzlüğünü mahkemeden isteyebilir. Marka hükümsüzlük davası, dava tarihinde sicilde marka sahibi olarak kayıtlı kişilere veya hukuki haleflerine karşı açılır. Markanın hükümsüzlüğü davalarında Kurum taraf gösterilmez....
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/78 KARAR NO : 2022/52 DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 03/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 Davacı vekili tarafından 03/10/2018 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yana ait .../... başvuru nolu “...” ibareli markanın hükümsüzlüğünü, sicilden terkinin “....com.tr” alan adının 3. kişilere devrinin önlenmesini, iptalini talep ve dava etmiştir. Müvekkilinin tescilli markalarında "..." ve "... ..." ibaresinin asli unsur olarak yer aldığını, davalının markasının "..." ibaresinden oluştuğunu, müvekkilinin ...'...
FIRINI" ibareli markanın sahibi olduğunu, davalı şirketin ...'ye müracaat ederek, davacı markasıyla iltibasa sebep olabilecek "... FIRINI" markasını 30 ve 35. sınıflarda tescil ettirdiğini, taraf markalarında yer alan ibarelerin ayniyete varan derecede benzer olduğunu, ayrıca markalar kapsamında yer alan mal ve hizmetlerin de örtüştüğünü, davalının markayı tescil ettirmekteki amacının markanın tek sahibi olarak kendisini göstermek olduğunu ileri sürerek, davalı adına tescilli 2014/15151 numaralı "... FIRINI" ibareli markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep etmiştir. Davalı vekili, davalı şirket yetkilisi ve tek ortağı olan ... 'ın 2012/58039 numaralı "... Fırını" ibareli markanın sahiplerinden biri olduğunu, anılan markanın sahipleri arasında akdedilen sözleşmeyle, markanın, markanın sahibi olan taraflarca ve tarafların hakim ortağı olan şirketlerce kullanımına izin verildiğini, ... 'ın da sahip olduğu bu hakkı kullanarak kurmuş olduğu davalı şirket adına "......
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/180 KARAR NO : 2022/93 DAVA : MARKANIN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ VE SİCİLDEN TERKİNİ DAVA TARİHİ : 28/02/2019 KARAR TARİHİ : 18/07/2022 Taraflar arasında Markanın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalı adına ...... sayı ile tescilli markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ....... tescil numaralı markanın davacı adına, ....... tescil numaralı markaların ise davalı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. 6769 Sayılı SMK'nın 25. Maddesinde hükümsüzlük koşulları belirtilmiş olup, belirtilen madde ile, 5. veya 6. maddede sayılan hallerden birinin mevcut olması halinde mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verilir. Menfaati olanlar, Cumhuriyet Savcıları veya ilgili kamu kurum ve kuruluşları markanın hükümsüzlüğünü mahkemeden isteyebilir. Marka hükümsüzlük davası, dava tarihinde sicilde marka sahibi olarak kayıtlı kişilere veya hukuki haleflerine karşı açılır. Markanın hükümsüzlüğü davalarında Kurum taraf gösterilmez....
İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/92 Esas KARAR NO : 2024/54 DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/04/2024 Davacı vekili tarafından 02/06/2022 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin gerçek hak sahibi olduğunu, yüksek tanınmışlığının haiz olduğunu “...” ibareli markasının ve türevi markaların ayırt edilemeyecek derecede benzeri olan ... no.lu “...” markasının SMK’nın 25. Maddesi kapsamında ve m. 6/1, 6/3, 6/4, 6/5, 6/6 ve 6/9 uyarınca hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine kararının verilmesini talep ve dava etmiştir....
