Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının TPMK nezdinde tescilli bulunan kötüniyet ile tescil müracaatına konu edilmiş olan ....... tescil numaralı "......" ibareli markanın hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Asıl dava ve Bakırköy ....... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı dosyasında uyuşmazlık, davalı adına tescilli ...... nolu markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini talepli olup, birleşen Mahkememizin ....... Esas sayılı dosya yönünden ise, marka haklarına tecavüz nedeniyle maddi - manevi tazminat taleplidir. 6769 Sayılı SMK'nın 25. Maddesinde hükümsüzlük koşulları belirtilmiş olup, belirtilen madde ile, 5. veya 6. maddede sayılan hallerden birinin mevcut olması halinde mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verilir. Menfaati olanlar, Cumhuriyet Savcıları veya ilgili kamu kurum ve kuruluşları markanın hükümsüzlüğünü mahkemeden isteyebilir....
olduğunu, bu surette haksız rekabette ve markaya tecavüzde bulunduklarını, davalıların sistematik bir şekilde kötü niyetle hareket ettiğini ve bu şekilde müvekkili zarara uğrattığını, davalıların haksız fiilleri nedeniyle müvekkili markalarının tanınmışlığından haksız fayda sağlandığını iddia ederek, davalının müvekkilinin markasına tecavüz ve haksız rekabetinin tespitini, men'ini, ref'ini, dava konusu .......... tescilli markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini ile ihlal teşkil eden ürünlerinin aynını veya benzerlerinin imalat, satış, depolama ve pazarlama dahil her tür ticari kullanımının önlenmesini, imhasını ve ihlalin gerçekleştiği davalı internet sitelerine erişimin engellenmesi ile verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/499 KARAR NO : 2022/122 DAVA : MARKANIN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ VE SİCİLDEN TERKİNİ DAVA TARİHİ : 03/09/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Markanın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'...
nolu markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ... Mahkemesi'nin yetkili olduğunu, davacı markasının tanınmış olmadığını,... ve ... ibarelerinin cins bildirici olduğunu, markalar arasında iltibas yol açacak benzerlik olmadığını, markaların farklı olduğunu, ilgili alan kullanıcısına göre karıştırma ihtimalinin bulunmadığını, davalının müvekkiline karşı açmış olduğu daha önceki davalarda alınan raporların lehlerine olduğunu savunarak, yetki itirazının kabulü ve dosyanın yetkili ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, markanın hükümzülüğü davasında yetkili mahkemenin hükümsüzlüğü istenilen markanın sahibinin ikametgahı mahkemesi olduğu gerekçesiyle, davalı vekilinin yetki itirazının kabulü ile kararın kesinleşmesine mütakip talep halinde dosyanın yetkili ... Asliye 3. Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir....
+şekil'' ibareli markanın hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine karar verilmiştir....
davalıya ait markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine karar verilmesini istemiştir....
(4721 sayılı Kanun) 2 nci maddesindeki dürüstlük kuralı çerçevesinde üstün hak iddia edenin makul sürede dava açması gerektiği aksi takdirde dava hakkının kötüye kullanılmasının gündeme geleceği, işbu dava 31.10.2016’da açıldığından aradan 11 yıl 3 ay geçtiği ve dava hakkının düştüğü, sonuç olarak markanın hükümsüzlüğü ve terkini ile ticari ünvan terkin şartlarının davada oluşmaması, hükme esas alınan raporun hüküm kurmaya, denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun olmasına göre davanın reddine karar verilmesinin doğru olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
DAVANIN KONUSU : Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/04/2019 tarih ve.... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Dava,....numaralı “a............ markasının ve tescil altında ise ... numaralı “..........” 43. Sınıf bakımından hükümsüzlüğü ve sicilden terkini istemine ilişkindir....
yönünden karar verilmesine yer olmadığı, her ne kadar bilirkişi heyetince asıl davaya konu davalı adına tescilli "Üstüneller Avcıoğlu" markasının koruma süresi dolduğundan bahisle hükümsüzlük şartlarının oluşup oluşmadığı yönünden değerlendirme yapılmamış ise de, dava tarihi itibariyle davalı adına tescilli markanın koruma süresinin dolmamış olduğu ve bu sebeple bu marka yönünden iltibas değerlendirmesi yapılması gerektiği ve davacının dava tarihi itibariyle asıl dava yönünden davalı adına tescilli markanın sicilden terkinini talep etmesinde hukuki yararı bulunduğu gerekçesiyle asıl davanın kabulü ile davalı adına tescilli 2006/40880 numaralı "Üstüneller Avcıoğlu" ibareli markanın hükümsüzlüğü ile markalar sicilinden terkinine, birleşen davanın kısmen kabulü ile davalı adına tescilli 2011/42754 numaralı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğü ile markalar sicilinden terkinine, dava konusu 2008/61497 numaralı "Şanlıurfa Üstüneller Baklavası" ibareli marka ile 2014/08024 numaralı "Üstüneller...
bildiği, kendisine ihtar gönderilmiş olmasına rağmen, ---- ve haksız yarar kazanmak amacıyla --- markasını kullandığı, davalı tarafın kötü niyetinin sabit olduğu ve markasının iltibas yaratır mahiyette olduğunu ileri sürerek davalı adına ---- markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir....
