Pekmez." malları yönünden kısmen hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki sebepleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 370 ve 371 inci maddeleri, 556 sayılı KHK'nın 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ile 42 nci maddesi. 3....
Yukarıdaki tüm açıklamalar doğrultusunda asıl davada, davacının davasının kabulüne; karşı davada, karşı davalıya ait .. tescil numaralı marka dava tarihi itibariyle müddet olduğundan bu marka hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karşı davalıya ait ... tescil numaralı markanın hükümsüzlüğü ve kullanılmama nedeniyle iptali taleplerinin ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/164 Esas KARAR NO : 2022/214 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 10/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı firmanın ... numaralı "... ..." ibareli marka başvurusunun kötü niyetli olduğunu, kurum tarafından itirazlarının reddine ilişkin olarak verilen ... numaralı YİDK kararının hatalı olup, iptali gerektiğini, davalı tarafın ... numaralı "... ..." ibareli markasının 04.04.2022 tarihinde tescil edilmiş olduğundan, işbu markanın SMK 6/1 ve 6/9 kapsamında hükümsüzlüğüne de karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirket adına tescillİ “...” ibareli markaların tanınmış marka statüsünde...
Tescil edilmiş bir marka önceki marka ile aynı ya da benzerse bu benzerlik nedeniyle önceki tescil edilmiş marka zannını uyandırma tehlikesi varsa hükümsüz kılınabilir, bunun için ilk şart hükümsüzlüğü talep edilen markanın tescil başvuru tarihinin diğer markanın tescil başvuru tarihinden sonra ki bir tarihte olması gerekir. İltibas bakımından ise her iki markanın aynı veya benzer mal ve hizmetlerde kullanması ve tescili isteyen markaların daha önceki tescilli bulunan markanın aynısı veya benzeri olması şartlarını taşıması gerekmektedir. Kötü niyetli yapılan marka tescillerinin hükümsüzlüğü TMK'nin 2. maddesinde belirtilen dürüstlük kuralının yansımasıdır, tescil yoluyla sağlanan markanın korunmasının amacına aykırı biçimde kötüye kullanılması yoluyla başkasının markasından haksız olarak yararlanmak veya gerçekte kullanılmayıp yedekleme, marka ticareti yapmak amacına ya da şantaja yönelik başvuru ve tesciller kötü niyetli olarak değerlendirilebilecektir....
Bir markanın hükümsüzlüğüne ilişkin kesinleşmiş karar, herkese karşı hüküm doğurur." hükmü düzenlenmiş olup; Sanıkların yetkilisi olduğu Manisa Kardan Cemmer Otomotiv Makine Aksamı San. ve Tic. A.Ş. tarafından şikayetçi Tiryakiler Oto Makine Tic. ve San. A.Ş’ye karşı açılan markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini talepli davanın ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 02/12/2015 tarih 2014/184 Esas 2015/170 sayılı kararı ile kabulüne, suça konu 2013/93624 numaralı “Manisa Kardan” markasının tüm emtiası ile hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verildiğinin ve bu kararın Yargıtay 11....
tarafından üçüncü sınıflarda yer alan emtialarda tescil ettirilen marka arasında benzerlik bulunduğunu ileri sürerek 556 sayılı KHK'nun 7-1/b, 8/1-b, 7/i , 8/3, 8/4, 8/5 maddeleri uyarınca davalıya ait markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir....
Sınıfta tescilli olduğu, ancak davalı yanın ilgili marka başvurusunu gerçekleştirir. iken iniyetli olduğunu gösterir herhangi bir verinin dosya mündericatından tespit olunamadığıı, bu veçhile ilgili markanın SMK'nın 6/9 hükmü kapsamında hükümsüzlüğü koşullarının oluşmadığı görüş ve kanaatini bildirmiştir. KANAAT VE GEREKÇE İşbu dava Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) uyarınca açılmış davadır. Davacı tarafça davalıya ait ... numara ile tescilli ... ibareli markanın ... ve ... Sınıfta ( ... sınıf kapsamındaki ürünlerde ) kötüniyetli tescil sebebi ile hükümsüzlüğünü ve sicilden terkininin talep edildiği görülmektedir. TPMK kayıtlarının incelenemesinde, ...başvuru numaralı görselini haiz “...” ibareli 05.07.2018 başvuru ...tescil tarihli markanın Mal Ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğ'in ... Sınıflarında tescilli olduğu; İlgili markanın hükümsüzlüğü talep olunan ......
Sınıfları kapsayan yaklaşık 1000 tane markanın da sahibi olduğunu, bu markalar arasında 05....
Dosya, davalıya ait ....... tescil numaralı markanın kötüniyet ve davacıya ait ticaret unvanını içermesi sebeplerine dayalı hükümsüzlük koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 28/07/2021 tarihli ayrıntılı ve gerekçeli raporunda; "dava konusu ....... kod numaralı " ......" ibaresini ihtiva eden markanın SMK'nın 6/6.maddesi kapsamında hükümsüzlüğü şartlarının oluşmadığı, ancak konu hakkında nihai takdirin mahkemeye ait olduğu" hususlarını tespit ve rapor etmiştir....
numaralı markanın hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinin talep ve dava etmiştir....
