İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel Mahkeme tarafından haksız rekabete ilişkin itirazlarının kabulüne karar verilmiş olmasına rağmen bu taleplerle ilgili vekalet ücretine hükmedilmediğini, davalının haksız rekabeti sabit olmasına rağmen manevi tazminata hükmedilmediğini, maddi tazminata ilişkin talebi belirlenirken olayın özelliklerinin dikkate alınmadığını, Yargılama giderlerinin hatalı olarak tespit edildiğini, belirtilen sebepler neticesinde Yerel Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. GEREKÇE : Dava; davacının unvan ve markasına yönelik fiillerin haksız olduğunun tespiti, oluşan haksız rekabetin meni, haksız rekabet sonucu oluşan maddi durumun ortadan kaldırılması, haksız rekabet sonucu davalının elde etmesi mümkün görülen menfaatin karşılığı olarak maddi tazminat istemi, manevi tazminat istemi ve verilecek kararın gazetede yayınlanması taleplerine ilişkindir....
konu olabilecek istemlerini tek bir dava içinde talep etmiştir.Somut olayda tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile maddi ve manevi tazminat olmak üzere üç ayrı dava açılmıştır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, markaya tecavüzün, haksız rekabetin ve bunlara bağlı olarak maddi ve manevi tazminat isteminin koşullarının bulunup bulunmadığına ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 556 sayılı KHK'nın 61 inci, 66 ncı maddeleri, 6098 sayılı Kanun'un 50 nci maddesi 3....
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, davalı tescil talebinin henüz başvuru aşamasında bulunması sebebiyle erken istenilen hükümsüzlük talebinin reddi gerektiği, haksız eylem niteliği taşıyan davalının markaya tecavüzü sonucu davacının piyasada edindiği imaj ve güvenin zedelendiği, davalının basiretli bir tacir gibi davranmayarak davacı adına daha önce tescilli markayı bilebilecek durumda iken, gerekli izni almaksızın davacı markasını kullanmasının ve ihtara rağmen kullanmaya devam etmesinin kusurlu bir davranış olduğu, davacı tarafça maddi tazminata yönelik taleplerin müracaata bırakıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet yarattığının tespiti ile haksız rekabetin ve marka hakkına tecavüzün önlenmesine, maddi tazminat istemine ilişkin davanın açılmamış sayılmasına, 5.000 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, markanın hükümsüzlüğüne ilişkin talebin reddine, hükmün ilanına dair tesis edilen karar, davalı...
Dosya içerisine alınan ----- savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, dava marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet iddiasına dayanan maddi manevi tazminat talebine ilişkin olup, davacının ------------ unsurlu markaların tescilli sahibi olduğunu, davalı tarafından ------ ibaresi kullanılmak suretiyle, davacı markalarına tecavüz ve haksız rekabette bulunulduğu iddiasıyla marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat talebinde bulunulduğu, davalı tarafından cevap dilekçesi ile kullanmama definde bulunduğu, davalı kullanımının farklı mal ve hizmet sınıflarına ilişkin olduğunu, kullanılan tasarımın da farklı olduğunu, ----- ---ibare olduğunu, bu sebeple davalı ile davacı kullanımları arasında iltibas olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
GEREKÇE:Asıl dava, davalıya ait marka tescilinin kötüniyetli yapıldığı iddiasıyla markanın devri, bu mümkün olmaz ise markanın hükümsüzlüğü talebine, karşı dava ise markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde, davalı-karşı davacıya ait ... tescil numaralı "... + şekil" markasının 41.sınıfta 13/02/2002 tarihinde tescil edildiği ve halen geçerli bulunduğu, yine hükümsüzlüğü istenen davalıya ait 2016/31802 tescil numaralı Y ... + şekil markasının 41.sınıfta 07/04/2016 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır....
Esas sayılı dosyasının tetkikinden, bu dosyamız davacısı tarafından ... aleyhine, işbu dava konusu markanın hükümsüzlüğü, markaya yönelik tecavüzün tespiti, maddi ve manevi tazminatın tahsili talepli dava açıldığı, dosyanın derdest olup, duruşmasının 29/11/2022 tarihine erteli olduğu ve böylece dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla işbu dava dosyasının Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin iş bu dava dosyasının aradaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle Mahkememizin .......
bu eylemlerinin davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu, davalının marka başvurusunun kısmen reddinden sonra davacıya ait ---- markasının iptali için ------ reddine karar verildiğini, davacının arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alamadığını, bu nedenle maddi ve manevi tazminat talep edebileceğini, maddi tazminatın SMK’nun 151/2-b maddesi uyarınca davalının elde ettiği gelire göre hesaplanmasını istediklerini, davalıya karşı açtıkları Mahkememizin ----Esas sayılı davası ile bu dava arasında bağlantı bulunduğundan her iki davanın birleştirilmesi gerektiğini belirterek; davanın,----- dosyası ile ikame edilen dava ile birleştirilmesine, davalı firma tarafından müvekkilinin marka haklarının ihlal edilmesi ve haksız rekabet nedeniyle oluşan zararların giderilmesi amacıyla ---------bendine göre hesaplanacak maddi tazminata karşılık şimdilik---tutarında maddi ve --- tutarında manevi tazminatın, davalıya gönderilen ---- numaralı ihtarnamenin tebliğ tarihi olan ---- tarihinden...
Karar Düzeltme Sebepleri Asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekili; birleşen dava bakımından kullanmama nedeniyle hükümsüzlük talebinin daha sonradan yürürlüğe giren 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, TRips ve Paris Sözleşmelerinde de bulunduğunu, bu nedenle Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararının bir hukuki boşluk doğurmadığını, birleşen davanın kabulü ile sonucuna göre asıl davanın reddinin gerektiği ileri sürülerek kararın düzeltilmesini ve Mahkeme kararının aleyhe hususlar yönünden bozulmasına karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl dava 556 sayılı KHK hükümleri uyarınca açılmış marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat istemine, birleşen dava ise davalının ciddi kullanımının bulunmaması nedeni ile markanın hükümsüzlük istemine ilişkindir. 2....
Davacı vekili 11/02/2022 tarihli dilekçesi ile, 1.000,00 TL olan maddi tazminat talebini 75.732,74 TL olarak ıslah ederek harcını yatırmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Asıl dava, markaya tecavüzün men'i, birleşen dava ise, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması ile maddi ve manevi tazminatın tahsili taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ...... tescil numaralı ".........
