İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/370 KARAR NO : 2021/352 DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 27/11/2019 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 Taraflar arasında görülmekte olan marka hakkına tecavüzün tespiti, maddi-manevi tazminat talepli davanın 10.06.2021 günlü celsesinde davacı yanın mazeretsiz olarak katılmaması, davasını takip etmediği ve gider avansını yatırmamış olması nedeniyle dosya işlemden kaldırılmış ve HMK'nun 150/5 maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Manevi tazminat yönünden marka hakkına yapılan tecavüzün niteliği, manevi tazminatın amaç ve içeriğine, hak, nesafet ve adalet ilkesine takdiren takdiren 50.000 TL manevi tazminatın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmesi gerekmiştir. Davalı tarafça davacı markası ticari etki yaratacak şekilde kullandığından, bu şekildeki kullanımın hukuka uygun bir kullanım niteliğinde olmayıp, marka hakkına tecavüz oluşturduğu ve eylemin aynı zamanda TTK anlamında haksız rekabet teşkil ettiğinden haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması talepleri de yerinde görülmüştür. Davalının eylemi davacının marka hakkına tecavüz ve aynı zamanda haksız rekabet olarak kabul edildiğinden hükmün ilanı talebi de yerinde görülmüştür....
CEVAP : Davalı cevap dilekçesi ile, davacının kötüniyetli olarak hareket ettiğin, kendisinin batık haldeki firmaların marka haklarını alıp, daha sonra bu firma battığında adeta ava çıkar gibi firmanın satış yaptığı toptancılara giderek markaya tecavüz iddiası ile maddi manevi tazminat toplamaya çalıştığını, dava konusu ürünleri beş yıl önce ......
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/200 Esas KARAR NO: 2023/119 DAVA:Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 21/09/2022 KARAR TARİHİ: 01/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin davalı tarafın, yukarıda belirtilen adreste, müvekkilinin izni olmaksızın davacıya ait markalara iktibas ve iltibas yaratan ürünlerin satışı ve depolanması ile iştigal ettiğine dair delillerin bilirkişi marifetiyle tespit edilerek marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile önlenmesi ile taklit ürünlere el konulmasını, öncelikle davamızın kabulüne, davanın mahiyeti gereği davalıya tebligat gönderilmeksizin; davalıya ait ------------işletmede hukukçu marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasına, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesinde; davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikte...
Mahkemece davacı vekiline maddi ve manevi tazminat taleplerini açıklaması için süre verildiği, davacı vekilinin 06/03/2017 tarihli dilekçesi ile 10.000,00 TL manevi tazminat talep ettiklerini bildirdiği, maddi tazminat talebiyle ilgili bir açıklama yapmadığı, cevaba cevap dilekçesinde maddi tazminat talebiyle ilgili eksik harcı bilirkişi raporu geldikten sonra yatıracağını beyan etmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2020 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : Marka Hükümsüzlüğü, Markaya Tecavüzün Önlenmesi, Meni, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 3....
UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME: 6769 sayılı SMK'nın 7/2, 29., 149,150 ve 151. Maddeleri. GEREKÇE:Dava; davacı adına tescilli bulunan ------yönünden davalının kullanımlarının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğundan bahisle marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile, tecavüzün, önlenmesi, sona erdirilmesi ve maddi tazminat davasıdır. Davacı taraf, adına tescilli bulunan ---- unsurlu birden çok markasının bulunduğunu, davalı tarafın------- markasal olarak ve davacının markalarının tescilli olduğu eğitim hizmetleri sınıfında kullandığı, bu kullanımların -------- internet adresleri ve sosyal medya hesaplarında gerçekleştiğini, davalı kullanımlarının marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, bu sebeple tecavüzün tespiti, meni, refi ve tecavüze konu materyallerin sökülmesine karar verilmesini, ve ------erişimin engellenmesini talep ve dava etmiştir. Sınai Mülkiyet Kanununun 29....
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/5 Esas KARAR NO : 2021/83 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Müvekkili şirket ...' nin ... menşeili bir firma olup, japon yapıştırıcı üreticisi olduğunu, ... ibareli markası ile aynı ibareli üretilen yapıştırıcı ürününün yaklaşık 100 ülkede tescil edildiğini, Türk Patent nezdinde tescilli ... tescil nolu 09/12/2005 tescil tarihli ... ii), ... tescil nolu 25/09/2009 tescil tarihli ... ve iii) ... tescil nolu 14/07/2014 tescil tarihli ... ... ibareli markaları TPK nezdinde koruma altında olduğunu, davalı yana ait TPK nezdinde ... tescil nolu 30/03/2016 tescil tarihi ile ... ibareli...
dan oluşan heyetten alınan 24.02.2017 tarihli bilirkişi raporunda; "..." ibaresinin davaya konu hayvan yemleri ve hayvan katkıları emtiaları açısından tasviri işaret olduğu, dolayısıyla davacı markasının zayıf marka olduğu ve bu ibareyi içeren markasal kullanımlara tahammül etmesi gerektiği, tecavüzün varlığı yönünde bir sonuca varılamadığından maddi ve manevi tazminat ödenmesine yer olmadığı yönünde görüş bildirilmiştir. İlk derece mahkemesince marka uzmanı ... ve sektör bilirkişisi ...'...
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacının ---- yaptığı ----------davalı tarafça iş yeri tabelasında ve iş eşyaları ve evrakında izinsiz olarak kullanıldığı iddiasıyla açılan marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile tecavüzü oluşturan fiillerin durdurulması ve maddi ve manevi tazminat davasıdır. Her ne kadar davalı tarafça görev itirazında bulunulmuşsa da, davanın tescilli markadan kaynaklanan hakka dayanılarak açılmış olması nedeniyle davaya bakma görevinin mahkememize ait olduğu, ayrıca marka sahibi ----- tarihli vekaletname ile davacı şirkete markalarıyla ilgili her türlü işlem yapma, her türlü makamda ve mahkemelerde kendilerini temsil etmek üzere yetki verdiği, vekaletname süresinin ---olduğu, ayrıca aralarında imzaladıklarıve -------- markaya tecavüz davası açabilme yetkisinin verildiği, bu nedenle davacı şirketin aktif dava ehliyetinin mevcut olduğu anlaşılmakla, davalının görev ve husumet itirazlarının reddine karar verilmiştir....
