KANAAT VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık, marka hakkına tecavüzün tespiti ile bunun durdurulması, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması istemine ilişkindir. Markaya Tecavüz iddiası yönünden; 6769 sayılı Kanunun 29. maddesinde marka hakkına tecavüz sayılan fiiller sayılmıştır....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/10 Esas KARAR NO : 2022/8 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 30/07/2015 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkiline ait ... tescil nolu .... ibareli markaların sahibi olduğunu, davalının aynı faaliyet alanında müvekkilinin marka ve ticaret ünvanı ile iltibas yaratacak şekilde, ticaret unvanı olarak "...." ibaresini tescil ettirdiğini, ayrıca www....com alan adlı internet sitesinide alarak marka hakkına tecavüz ve TTK.'...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/215 Esas KARAR NO : 2024/79 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 27/10/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin 80 yıldır çağdaş, kaliteli ve sağlıklı yaşamın öncüsü olma hedefiyle sunulan ürün ve hizmetlerde standartları belirleyen bir noktaya ulaştığını, onlarca sektörde yüzlerce marka ve fikri hakkın yanı sıra, kimyasal ürünler sektöründe faaliyet gösterdiğini, tüketiciler tarafından çokça talep edilen kolonya markası "..." ve dezenfektan markası "..." markalarının ihdasen ve tescilen sahibi olduğunu, müvekkilinin "..." markasını ilk kez 1989 yılında, "..." markasını ise 1977 yılında tescil ettirdiğini, müvekkilinin izni olmadan müvekkiline ait markalarının aynısının, benzerinin veya onların esaslı unsurlarını içeren herhangi bir...
Mahkemece, davalı tarafa ait "www.milkmak.com.tr"alan adlı ınternet sitesi içerisinde TS 10307 ve TS 10800 nolu standartlara ilişkin TSE marka ve logolarının akdi ilişki olmaksızın kullanılmasının, 556 sayılı KHK 9 ve 61. maddeleri uyarınca marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, markaya tecavüzde davalının kasıt veya kusurunun aranmayacağı, davacının maddi tazminat kalemini TSE belgelendirme talimatı kapsamında talep ettiği ve istemin uygun görüldüğü, ancak manevi tazminatın tayin ve takdiri yönünden yönergenin mahkemeyi bağlamayacağı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, davalı tarafa ait "www.milkmak.com.tr"alan adlı ınternet sitesi içerisinde TS 10307 ve TS 10800 nolu standartlara ilişkin TSE marka ve logolarının akdi ilişki olmaksızın kullanılmasının marka hakkına tecavüz oluşturduğunun tespitine, her bir standart için KDV dahil 5.900,00 TL'den toplam 11.800,00 TL maddi tazminat ile her iki standart için 5.000,00 TL manevi tazminatın tespit tarihi olan 07.09.2012 tarihinden itibaren...
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan davacı vekili tarafından, yerel mahkemece verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine kararının kaldırılarak, davanın etkinliğini sağlamak amacıyla duruşmasız ve teminatsız olarak hüküm kesinleşinceye kadar müvekkilin markasından ve tasarımlarından doğan haklara tecavüzün devamını önlemek için müvekkilin marka hakkını tecavüze uğratan haksız eylemlerin durdurulması, tecavüz suretiyle imal edilen ürünlere, her türlü tanıtım evrakı ve malzemesine bulundukları yerde el konularak toplatılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, tecavüzün meni davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2022 NUMARASI : 2020/126 ESAS - 2022/30 KARAR DAVA KONUSU : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "hepsinalburumda.com" markasının 12/12/2019 tarihinden itibaren Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde davacı şirket adına tescilli olduğunu, davalı şirket tarafından Türk Patent ve Marka Kurumu'na 2019/101225 başvuru numarası ile 27/02/2020 tarihinde "hepsinalburda.com Türkiye'nin yeni nesil hırdavat marketi" ibareli, davacıya ait marka ile aynı hizmet sınıfına tabi olan ve içeriği benzer nitelikteki ürün marka başvurusu yapıldığını, davacıya ait marka ile benzerlik...
UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME: Sınai Mülkiyet Kanununun 29. maddesinde marka sahibinin izni olmaksızın, tescilli olan marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal ve hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması, markanın ticaret unvanı ya da işletme adında kullanılması marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. Yine Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir. GEREKÇE: Dava Marka hakkına tecavüzden kaynaklı ticaret unvanının terkini davasıdır....
Maddesi başta olmak üzere diğer maddelerinde ve 556 sayılı KHK’nin ilgili maddelerinde belirtilen marka hakkına tecavüz fiilinin tespiti ile tecavüzün durdurulmasını tecavüzün giderilmesini, davalının haksız şekilde menfaat elde ederek kullandığı markanın, müvekkilinin markası olduğu ve izinsiz bir şekilde kullandığı göz önünde bulundurularak marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin öncelikle TEDBİREN DURDURULMASINA, fiillerin tespiti ile bu fiillerin küllen durdurulmasını, tecavüzün giderilmesi ve 1.500.000,00-TL maddi 1.500.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Yine Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir.Bu yasal düzenlemeler ışığında somut olaya bakıldığında, davalıya ait iş yerinde davacı adına tescilli “-----” markasının taklit parti şapkası ve pipet ürünleri üzerinde kullanıldığının tespit edildiği, davacının-----tescil numaralı markasının koruyucu olanlar hariç iç ve dış giysiler ile pipetler için tescilli olduğu, dava konusu ürünlerin de bu kapsamda kaldığı, davalının eyleminin davacının marka haklarına tecavüz teşkil ettiği, davalının alınan bilirkişi raporuna itiraz etmediği anlaşılmakla, marka hakkına tecavüzün tespiti ve önlenmesi davasının kabulüne karar verilmiştir....
Davacı şirketin------ ibareli markasına vaki tecavüzün ve haksız rekabetin 6102 sayılı TTK ve 6769 sayılı SMK uyarınca tespitini, davalılar tarafından gerçekleştirilen marka hakkına tecavüz ve ticaret unvanına tecavüzün durdurulmasını, davalı tarafça yürütülen haksız rekabetin men'ine, Marka hakkına tecavüzün önlenmesini ve giderilmesini, tecavüzün devamını önlemek ve durdurmak üzere aşağıda bildirilen yönde teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini; davalılarca kullanılan--------, mümkün değil ise ------ ve bu kapsamda erişilebilecek ---- hesaplara erişimin engellenerek tecavüzün durdurulmasını, talep etmiştir. DELİLLER VE G E R E K Ç E / Davacı vekili ---- dilekçesi ile, sulh nedeni ile davanın konusuz kaldığından dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, teminat mektubunun iadesini talep etmiştir....
