Bununla birlikte davalının 21. sınıf mallar yönünden kullanımının bulunup bulunmadığı, dolayısıyla davacı markasının kapsamındaki bu sınıf mallar yönünden marka hakkına tecavüzün bulunup bulunmadığı yönünde bir inceleme yaptırılmamıştır....
beyannamesi muhteviyatı eşyalara (20 adet ... marka ve logolu eşofman altı cins ürün ve 76 adet ... marka ve logolu eşofman altı cins ürün) el konulduğunu, İstanbul Anadolu .......
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/128 KARAR NO : 2022/5 DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin----- sözleşmesinin imzalanması ile --- tarihinde--- --- kazanmış bir şirket olduğunu. Müvekkili şirketin --- ---- pazarlamasını, ithalatını-------- başvuru ve tescil numarası ile tescil ettirdiğini. Müvekkili şirketin yaptığı araştırmalar neticesinde ---- olarak çok büyük benzerlik taşıyan davalı firmanın --- üzerinde ----- sayfa açtığını, müşteri topladığını ve bu şekilde ticaret yaptığının tespit edildiği. Müvekkili şirketin ticari itibarı, davalıların haksız ve hukuka aykırı fiilleri ile --- ilgili hükümlerini ihlal etmesi nedeniyle zedelenmiş ve zarar gördüğünü....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/253 Esas KARAR NO : 2023/168 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 14/11/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacıya ait tescili markasının aynı ya da çok benzer şekilde taklit olarak kullandığInı beyanla Davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMK’nın, 29 ve 149/1-a, TTK 55 vd. hükümleri uyarınca davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile 6769 sayılı smk’nın 149/1-c hükmü uyarınca davacının marka haklarına yönelik ihlalin ve haksız rekabetin durdurulması, 6769 sayılı smk’nın 149/1-dhükmü uyarınca davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulması kapsamında iş bu davayı ikame etmiştir....
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2021/431 Esas sayılı dosyasının örneğinin dosya içerisinde bulunduğu incelenmesinde, taraflarının dosyamız tarafları ile aynı dava konusunun yine Marka (Sözleşmeden Kaynaklanan Hak İstemli) hakkına tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, giderilmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına ilişkin olduğu anlaşılmış, mahkemenin 10/05/2022 tarihli kararı ile 2022/93 E.sayılı dosyanın İstanbul 4.FSHHM'nin 2021/431 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. İstanbul 4....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/17 Esas KARAR NO: 2024/137 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 30/01/2024 KARAR TARİHİ: 27/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ---- adresinde yer alan-------- ticaret unvanlı -------- işletmede hukukçu marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasına, davalıya ait işletmede yapılacak keşifte; Vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitine, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise; işbu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespitine, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin keşif sonrasında düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesine, davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMK...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/542 Esas KARAR NO : 2021/395 DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle: müvekkil Şirketin 2000 yılında kurulmuş olduğunu, bu yıldan itibaren online yemek siparişi pazarında “...” alan adı üzerinden hizmet verdiğini, Müvekkil Şirketin 2000 yılından bu yana “...” markasının ticaret unvanını aldığını ve TPE nezdinde tescilli olarak kullandığını, ilgili markanın 2003 yılında ... numara ile tescil edilmiş olduğunu, o tarihten bu yana çeşitli tasarımsal değişiklikler yapılarak koruma altında bulunduğunu, müvekkil şirkete ait markanın, http://.../ alan adının davalı tarafından kullanıldığını, dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyaten durdurulması gerektiğini, ilgili kullanımın...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/59 Esas KARAR NO: 2023/184 DAVA: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ: 13/04/2021 KARAR TARİHİ: 26/09/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; TALEP / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirket ------ tarihinde imzaladığı daha sonra 4673 sayılı Kanunun Geçici 2 maddesi gereğince ---------- ile yenilediği ve akabinde ----- tarihlerinde tadil edilen ------ kapsamında tüm ----- hizmetleri, ---- tüm-------- üçüncü -------- hizmetleri ile------ tarihinde yapılan -----------) kapsamında son -------- hizmetlerini sunduğunu, müvekkili şirketin isim ve logosunun ------ nezdinde marka olarak tescilli olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirketin markası olan ---- tanınmış marka statüsünde olup------ nezdinde ---- tescil numarası ile de koruma altında olduğunu, müvekkili---- markasına ilişkin ---- nezdinde koruma altında bulunan ---- tescil numaralı ve ----...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/193 KARAR NO : 2021/88 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 12/10/2009 tarihinde kurulduğunu, ticari faaliyetlerini tüm Türkiye çapında bilinirliğe sahip ... internet sitesi üzerinden sürdürdüğünü, 2009 yılından bugüne ... internet sitesi üzerinden faaliyetini sürdüren müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli "..." ibareli birçok markanın ve ... sayılı "..." ibareli, ... sayılı "..." ibareli tanınmış markaların hak sahibi konumunda olduğunu, bu anlamda davalının hukuka aykırı kullanımlarının tespiti için ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ......
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/193 KARAR NO : 2021/88 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 12/10/2009 tarihinde kurulduğunu, ticari faaliyetlerini tüm Türkiye çapında bilinirliğe sahip ... internet sitesi üzerinden sürdürdüğünü, 2009 yılından bugüne ... internet sitesi üzerinden faaliyetini sürdüren müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli "..." ibareli birçok markanın ve ... sayılı "..." ibareli, ... sayılı "..." ibareli tanınmış markaların hak sahibi konumunda olduğunu, bu anlamda davalının hukuka aykırı kullanımlarının tespiti için ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ......
