İSTİNAF BAŞVURUSU; Davacı vekili süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; davanın birbirinden bağımsız olarak marka hakkına tecavüzün tespiti ve önlenmesi ve markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesi talepleriyle açılmadığını, dava dilekçesinde, Dava konusuna “Metu" kısaltmasının davalı tarafından haksız şekilde kullanılmak suretiyle müvekkili Üniversitenin isim ve marka hakkına tecavüz edilmesi nedeniyle, hükümsüzlüğüne ve marka sicilinden terkinine”, şeklinde yer verildiğini ve tüm dilekçelerinde de bu hususun açıkça ifade edildiğinin görüleceğini, mahkemenin ayrıca marka hakkına tecavüz edildiğinin tespiti ve önlenmesi davasının reddine karar verilerek müvekkili aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesinin hatalı olduğunu beyanla, mahkeme kararının hüküm kısmının "marka haklarına tecavüz edildiğinin tespiti ve önlenmesi davasının reddine" ilişkin kısmı ile müvekkili aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilen kısmının kaldırılmasına davanın kabulüne karar...
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık: Marka hakkında tecavüz ve haksız rekabetin tespiti durdurulması önlenmesi, SMK 151/2-b kapsamında şimdilik 1.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tanzimi, hükmün ilamı istemine ilişkin bir davadır. Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleşen İst.1FSHHM'nin ... Esas, ......
Dosya içine alınan kayıt ve belgeler,----- birlikte değerlendirildiğinde, dava; marka hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi ile manevi tazminat istemine ilişkin olup, taraflarca ----- tarihli sulh protokolü ile anlaşmaya vardıkları ve bu kapsamda davalıların davayı kabul ettikleri anlaşıldığından ---- tarihli sulh protokolü uyarınca ve davalıların beyanı gereğince davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/514 Esas KARAR NO: 2021/94 DAVA: Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 23/05/2017 KARAR TARİHİ : 29/04/2---- aleyhine açılan tecavüzün mevcut olmadığının tespiti istemli marka davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla;---- tescilli ve kendi iş kolunda tanınmış bir marka olduğunu, müvekkili şirketin de --- süredir ticari faaliyetlerine devam eden saygın bir firma olduğunu, ---- kuruluşlarından biri olan---- yapmaya çalışan ve kendisini dürüstlüğe ---- tarafından ---- yılında kurulduğunu, onların prensipleri, değerleri ve sözlerinin şirketlerinin temelini oluşturduğunu ve bu değerlerin nesilden nesile taşındığını, müvekkili şirketin aynı zamanda ticari unvanının da ayırt edici unsuru olan ------- müvekkilinin iştigal alanında olduğunu, davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarına göre faaliyet alanlarının hemen hemen aynı olduğunu, davalının ticari...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/145 Esas KARAR NO : 2022/158 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle; ..., “...” adı altında “...” çıkarması/ön satışa sunması, ......
Dava : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Önlenmesi Dava Tarihi : 15/11/2020 Karar Tarihi : 28/02/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 28/02/2022 Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Önlenmesi istemli davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; davalıların, davacılara ait ... ibareli markalarına tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesi talepli olduğu anlaşılmıştır....
İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/178 Esas KARAR NO : 2024/30 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 08/12/2022 KARAR TARİHİ : 18/03/2024 Davacı vekili tarafından 08/12/2022 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... tescil numaralı ... markasının sahibi olduğunu, davalılar tarafından "......
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/267 Esas KARAR NO: 2021/154 DAVA: Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli), Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli), Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 29/08/2019 MÜRACAAT TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ: 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli), Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli), Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi ile: ---- müvekkillerine ait olan;----------- müvekkillerinin izni, bilgisi ve rızası dışında kullanıldığına dair hususların davalılar tarafından bilinmesine rağmen davalılar tarafından tecavüz yoluyla üretilen müvekkillerine ait buluş konusu ürünler satıldığından, dağıtıldığından ve ticaret alanına çıkarıldığından ve yine bu amaçla ithal edildiğinden, ticari amaçla...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/17 Esas KARAR NO: 2024/137 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 30/01/2024 KARAR TARİHİ: 27/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ---- adresinde yer alan-------- ticaret unvanlı -------- işletmede hukukçu marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasına, davalıya ait işletmede yapılacak keşifte; Vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitine, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise; işbu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespitine, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin keşif sonrasında düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesine, davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMK...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/48 Esas KARAR NO: 2021/101 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin "getir" markasını nice sınıflandırmasında yer alan bütün sınıflar bakımından------ nezdinde tescil ettirdiğini, davacının bunun yanında ---- için renk markasını------ tescil numarası ile aldığını, davacının ek olarak ------------ibareli markalarının da bulunduğunu ve bu şekilde davacının ---------- ibareli tescilli markasına çeşitli eklemeler yaparak bir marka portföyü oluşturmayı amaçladığını, ancak davalı tarafından ---------- ibaresini aktif olarak kullanmak sureti ile davacının tescilli hak sahibi olduğu ve ayırt edicilik kazandırdığı ----- markalarının ve davacının ticari faaliyetlerinin haksız bir şekilde...
