İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/352 Esas KARAR NO : 2022/154 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbirin devamı talepli dilekçesinde özetle; ...'nun, birçok ulusal gazete, televizyon, dergi ve radyo kanallarını bünyesinde barındıran, Türkiye'nin önde gelen medya kuruluşlarından biri olduğunu, Başta ..., ... olmak üzere bir çoğu yüksek tanınmışlığa ulaşmış bir çok markanın sahibi olduğunu, müvekkillerinden ... şirketinin "..." esas unsurlu markalar üzerinde ... ve ... Sınıf başta olmak üzere münhasıran hak sahibi olduğunu, ayrıca müvekkillerinden ...'...
Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 14/02/2019 NUMARASI: 2010/157 Esas, 2019/40 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) KARAR TARİHİ: 08/05/2024 Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlk derece mahkemesince verilen 14/02/2019 tarih, 2010/157 Esas 2019/40 Karar sayılı karara karşı davalılar vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar mahkeme kararı davalılar vekili tarafından istinaf edilmiş ise de, davalılar vekili Av. ...'in dosyaya sunduğu 07/05/2024 tarihli dilekçe ile taraflar arasındaki sulh ve ibra sözleşmesi gereğince istinaftan feragat ve temyizden feragat ettiğini beyan ettiği, davacı vekili Av. ...'ın ise 07/05/2024 tarihli beyan dilekçesi ile, taraflar arasındaki sulh ve ibra sözleşmesi gereğince yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür....
Takip konusu ilam İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin 2021/832 karar sayılı ilamı olup, marka hakkına tecavüzün engellenmesi ve buna bağlı olarak tazminat taleplerine ilişkindir. Bu hali ile takip dayanağı ilam, şahsın hukuku ile ilgili olmakla ve marka hakkına tecavüzün engellenmesi hükmünün tarafların şahsı ile ilgili hukuki durumlarında değişiklik yaratan bir sonuç doğurduğu, bu haliyle kesinleşmeden takibe konu edilmesinin mümkün olmadığı anlaşılarak davanın kabulüne; İstanbul 25. İcra müdürlüğünün 2021/12339 esas sayılı dosyasında takibin davacı borçlular yönünden iptaline,'' karar verildiği görülmüştür....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/171 Esas KARAR NO: 2021/212 DAVA: Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ: 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkil ---- bu yana ---- fazla şubesi bulunan ve hitap ettiği tüketici kitlesi nezdinde tanınmışlığa sahip bir firması olduğunu ayrıca ----bulunan müşterilerine hizmet verdiğini, ancak Müvekkil ---nezdinde tescilli markalarına art niyetli üçüncü kişiler tarafından haksız şekilde tecavüz edilmekte, --- tescilli markaları kullanılarak------- ettiği alan olan ---- satılmakta ve bu yolla haksız kazanç elde edilmekte olduğunu, davalı----marka tescilleriyle iltibas yaratacak ve hatta taklit teşkil edecek şekilde----hizmet verdiği tarafımızca tespit edildiğini, bu işyerinden yapılan alışveriş sonucu müşterilere verilen satış fişinde de -----markasına benzerliği kullanılarak...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/208 KARAR NO : 2023/227 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 24/10/2023 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEM:Davacı ------ Türkiye başta olmak üzere, civar coğrafyalarda 329 adet tek marka satış noktalarıyla hazır giyim zincir mağazacılığı alanında 2004’ten beri tescilli bir şekilde faaliyetlerini yü rü tmekte olduğunu, davacı adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli “-----” ibareli ve logolu markaların bir kısmının tablo halinde özetlendiği, davacı adına---- markaları başta olmak ü zere “-----“markalarının tescilli olduğunu, Davacı adına tescilli markaların tü keticiler nezdindeki çekim gü cü ve güvenilir marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin üretildiği, ve/veya satışa sunulduğu, Davalıya ait işletmede davacının marka...
Marka koruma kapsamına ilişkin SMK'nun 7/1-b md'sine göre ise, marka sahibi "tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerde aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılmasını engelleyebilir ve bu durum aynı zamanda marka hakkına tecavüz olarak nitelendirilmektedir. Somut olayda, yukarıda ayrıntısı yer alan değişik iş tespiti ile mahkememizce alınan raporlara göre, davalının herhangi bir lisans sözleşmesi veya hukuka uygunluk nedeni olmaksızın davacıya ait "........ " esas unsurlu markasını işyerinde markasal olarak kullandığı, bu itibarla davacıya ait markalardan doğan haklara tecavüzün hukuki koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır....
İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Dava, marka sahibi tarafından davalı marka sahibi aleyhine açılan marka hakkına tecavüzün men ve refi, marka hakkına tecavüz oluşturan fiillerin durdurulması, tecavüzün giderilmesi, bu fiillerden kaynaklı maddi ve manevi tazminat davası ile davalı adına tescilli bulunan markanın hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından, hükümsüzlük talebi yanında, marka hakkına yönelik tecavüzün giderilmesi de talep edildiğine göre, 6769 sayılı Kanunun 156/3. maddesi uyarınca dava davacının yerleşim yeri veya hukuka aykırı fiilin gerçekleştiği yahut bu fiilin etkilerinin görüldüğü yerde açılabilir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/252 Esas KARAR NO : 2021/409 DAVA : Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 23/08/2019 KARAR TARİHİ : 13/11/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), asıl ve birleşen davaların yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin asıl dava ve birleşen dava dilekçelerinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; araçların muayene edilmesi işinin Karayolları Genel Müdürülüğü'nce yürütülmekte iken "T.C. Ulaştırma ve Alt Yapı Bakanlığı ("UDHB"), T.C Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığı ve ......
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/252 Esas KARAR NO : 2021/409 DAVA : Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 23/08/2019 KARAR TARİHİ : 13/11/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), asıl ve birleşen davaların yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin asıl dava ve birleşen dava dilekçelerinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; araçların muayene edilmesi işinin Karayolları Genel Müdürülüğü'nce yürütülmekte iken "T.C. Ulaştırma ve Alt Yapı Bakanlığı ("UDHB"), T.C Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığı ve ......
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/252 Esas KARAR NO : 2021/409 DAVA : Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 23/08/2019 KARAR TARİHİ : 13/11/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), asıl ve birleşen davaların yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin asıl dava ve birleşen dava dilekçelerinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; araçların muayene edilmesi işinin Karayolları Genel Müdürülüğü'nce yürütülmekte iken "T.C. Ulaştırma ve Alt Yapı Bakanlığı ("UDHB"), T.C Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığı ve ......
