Hukuk Dairesininin 06.01.2020 tarihli ve 2019/2269 E., 2020/16 K. sayılı ilamında da belirtildiği üzere, kötü niyete ilişkin başka bir emare olmaksızın, salt hükümsüzlük davasının varlığına rağmen marka başvurusu yapılması olgusunun, başvurunun kötü niyetle yapıldığını kabul için yeterli olmadığı, dolayısıyla davalının 2011/45895 sayılı markasına karşı, davacının devraldığını bildirdiği Santa Fe Natural Tobacco Company Inc tarafından açılan hükümsüzlük davasının, Bakırköy 2....
in istinaf başvurusu ile YİDK kararının iptali davası yönünden oluşacak hukuki sonucun, diğer davalı gerçek kişiyi ilgilendiren hükümsüzlük davasına yansıması düşünülemez. Dolayısıyla Dairemizce, YİDK kararının iptali davası yönünden ulaşılan sonucun, yerel mahkemece verilen hükümsüzlük kararına yansıtılması mümkün olmamıştır. Bu durumda, mahkemece dava konusu başvuru ile davacının itirazına mesnet mesnet marka işaretleri arasında benzerlik bulunmadığı, bu bağlamda dava konusu YİDK kararının yerinde olduğu gerekçesiyle YİDK kararının iptali istemli davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, HMK.'...
DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan Marka Hükümsüzlüğü istemli işbu karşı dava mahkememizin 2021/212 esas sayılı dosyasında verilen tefrik kararı sonrası yine mahkememiz esasına kayıt edilmiş olmakla anılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili karşı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin “...” ibareli markasını 03....
Yüksek mahkeme KHK döneminde, 2006 tarihli Aslan Sütü kararında, mutlak red nedenlerine dayah açılan hükümsüzlük davalarının da, 5 yıllık hak düşürücü süre içinde açılması gerektiğine karar vermiştir. Kanaatimizce her şeyden önce mutlak red nedenleri bakımından hak düşürücü süre öngörülmesi doğru değildir.” “Kural olarak tescil süreklilik arz ettiği için, markanın hükümsüzlüğü her zaman talep edilebilir. Örneğin, marka olamayacak işaretler her nasılsa marka olarak tescil edilmişse, bu işaretlere artık markaya sağlanan tüm koruma sağlanmaktadır. Bu işaret sicilden terkin edilmediği sürece koruma devam edecektir. Bu durumda hükümsüzlük davasımn beş yıllık süreye bağlanması doğru değildir. Bu haller bakımından beş yıllık bir dava açma süresinin kabul edilmesi halinde, kural olarak marka olamayacak işaretlerin zamanın geçmesiyle bu niteliği kazanabilecekleri gibi bir sonuç çıkar. Oysa bu sonucun Marka Hukukuna aykırı olduğu açıktır....
DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 12/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2023 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, hükümsüzlük istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin tesettürlü ... - gelin başı tasarımı, gelin makyajı yapan, ..., bindallı, nişanlık vs. kıyafet satışı yapan, Türkiye çapında ... markası adı altında onlarca mağazası bulunan, kendi alanında ülke çapında tanınmış bir firmanın sahibi olduğunu, müvekkilinin tasarladığı gelinliklerin müvekkiline ait ... adlı instagram hesaplarında paylaşılması yoluyla tanıtıldığını, ... nezdinde ... tescil numarasıyla 25, 35 ve 40. sınıflarda tescilli “...” markasının 2021 yılında müvekkilinin ..., ..., ... ve ... illerinde bayiliğini yapan firmaların sözleşmeleri feshedildiğinde kurulan ve kullanılan...
markanın hükümsüzlüğüne karar verilir. (2) Menfaati olanlar, Cumhuriyet savcıları veya ilgili kamu kurum ve kuruluşları markanın hükümsüzlüğünü mahkemeden isteyebilir. (3) Marka hükümsüzlük davası, dava tarihinde sicilde marka sahibi olarak kayıtlı kişilere veya hukuki haleflerine karşı açılır....
markanın hükümsüzlüğüne karar verilir. (2) Menfaati olanlar, Cumhuriyet savcıları veya ilgili kamu kurum ve kuruluşları markanın hükümsüzlüğünü mahkemeden isteyebilir. (3) Marka hükümsüzlük davası, dava tarihinde sicilde marka sahibi olarak kayıtlı kişilere veya hukuki haleflerine karşı açılır....
markanın hükümsüzlüğüne karar verilir. (2) Menfaati olanlar, Cumhuriyet savcıları veya ilgili kamu kurum ve kuruluşları markanın hükümsüzlüğünü mahkemeden isteyebilir. (3) Marka hükümsüzlük davası, dava tarihinde sicilde marka sahibi olarak kayıtlı kişilere veya hukuki haleflerine karşı açılır....
Bir marka, 5. maddenin birinci fıkrasının (b), (c) ve (d) bentlerine aykırı olarak tescil edilmiş olup da kullanım sonucunda tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından hükümsüzlük talebinden önce ayırt edici nitelik kazanmışsa hükümsüz kılınamaz. Hükümsüzlük halleri, markanın tescil edildiği bir kısım mal veya hizmete ilişkin bulunuyorsa, sadece o mal veya hizmet yönünden kısmi hükümsüzlüğe karar verilir. Marka örneğini değiştirecek biçimde hükümsüzlük kararı verilemez....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/399 Esas KARAR NO: 2021/16 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/09/2018 KARAR TARİHİ: 09/02/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka (marka hükümsüzlüğünden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının ---- esas unsurlu pek çok tescilli markasının mevcut olduğunu, markanın tanınmış marka olduğunu, davalının bu marka ile iltibas yaratacak derecede benzer olan--- davacının markalarının tescilli oldukları ----- sırasında yer alan ----- bakımından tescil ettirdiği iddiasıyla, davacının markası ile davalı markasının aynı/ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, aynı tür ve benzer malları kapsadığını, davalı----- markası kelime ve şekil unsurlarından oluşmakta ise de, markanın esas unsurunun ------ olduğunu, davacı şirket markalarının esas unsurunun ise----- ibaresi olduğunu, dava konusu markanın ------ tertip...
