FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/211 Esas KARAR NO : 2021/318 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 25/08/2021 KARAR TARİHİ : 27/08/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/08/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 25/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin '...'' şekilde oluşturulduğu markalarını 29./30./35./43....
. - VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 07/07/2022 tarih ve 2022/238 E. - 2022/243 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin "..." ibaresinin marka olarak tescili için başvuruda bulunduğunu, başvurunun... kod numarasını aldığını, davalının başvuruyu ... kod numaralı ve "..."...
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2024/27 Esas KARAR NO :2024/32 DAVA:Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ:12/02/2024 KARAR TARİHİ:15/02/2024 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından ... numaralı dosya üzerinden marka başvurusu yapılmış, marka başvurusuna istinaden itiraz edenin ... sayılı "..." ibareli markaları ile benzer bulunarak 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 6/1 maddesi uyarınca kısmen reddine karar verilen, yasal süresi içerisinde karara itiraz edilmiş olan fakat davalı kurumun ilgili kurulu tarafından 27.11.2023 tarihinde oybirliği ile itirazın reddine karar verildiği, söz konusu kararın müvekkiline 02.12.2023 tarihinde tebliğ edildiği, yasal süresi içerisinde bu kez de iptal davasını açma zarureti doğduğunu, ancak müvekkili tarafından itiraz eden bilinemediğinden dava sadece Türk Patent ve Marka Kurumu Başkanlığı'na yöneltildiğini, bu kapsamda .... Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/225 Esas KARAR NO : 2022/238 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 21/06/2022 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 21/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili yanın, kendisi tarafından oluşturulmuş bulunan "..." ibaresi üzerinde hak sahibi olmak amacıyla davaya konu markanın tescili amacıyla başvuruda bulunmuş olduğunu, davalı şirketler tarafından müvekkili yan marka başvurusuna haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz edildiğini, yeniden inceleme ve değerlendirme kurulu tarafından davalı yanca yapılan itirazlar kabul edilerek müvekkili yan marka başvurusunun haksız ve hukuka aykırı bir şekilde reddedilmiş olduğunu, itiraza mesnet markalar ile müvekkili yan markası arasında...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/225 Esas KARAR NO : 2022/238 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 21/06/2022 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 21/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili yanın, kendisi tarafından oluşturulmuş bulunan "..." ibaresi üzerinde hak sahibi olmak amacıyla davaya konu markanın tescili amacıyla başvuruda bulunmuş olduğunu, davalı şirketler tarafından müvekkili yan marka başvurusuna haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz edildiğini, yeniden inceleme ve değerlendirme kurulu tarafından davalı yanca yapılan itirazlar kabul edilerek müvekkili yan marka başvurusunun haksız ve hukuka aykırı bir şekilde reddedilmiş olduğunu, itiraza mesnet markalar ile müvekkili yan markası arasında...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/118 Esas KARAR NO: 2021/167 DAVA: Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ: 08/04/2020 KARAR TARİHİ: 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ----- tescilli olan markasını, tescil tarihi üzerinden---- geçmesine rağmen, tescil kapsamında ciddi biçimde kullanmadığını ve bu nedenle sözkonusu markan ın kapsamında yer alan tüm mal ve hizmetler açısından iptaline karar verilmesi talep edilmiştir....
GEREKÇE : Dava, marka ile ilgili Kurum kararlarının iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, başvuru kapsamındaki 13....
GEREKÇE : Dava, marka ile ilgili Kurum kararlarının iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, başvuru kapsamındaki 13....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/59 Esas KARAR NO : 2023/33 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 20/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı-birleşen davacı vekili 21/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı firmanın ... markasının, müvekkili firmanın ... markasının serisi/devamı imaji yaratacak düzeyde hatta tıpatıp aynısı olup, müvekkilinin faaliyet gösterdiği aynı sektörde yani 43.sınıf kapsamında tescil ettirmek isteyerek, müvekkili markasının seri imajı yaratarak haksız kazanç elde etmek istemekte olduğunu ve kötü niyetli olduğunu, davalı firmanın başvurusunu yapmış olduğu ... markası tüketici nezdinde müvekkili firmanın ... markasının bir uzantısı gibi düşünülecek ve tüketiciler, tanıdıkları şirketi marka...
, tescil başvurusu kapsamındaki mal ve hizmetlerin müvekkillerinin tanınmış markalarının tescilli olduğu sınıflara dahil mal ve hizmetler ile ilişkinlendirilebilme veya bağlantılandırma olasılığının bulunduğunu, Kurum kararlarının çelişkili olduğunu, marka başvurusunun kötü niyetli olduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir C....
