FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/47 KARAR NO : 2022/279 DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Kaldırılması DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARŞI DAVA : Marka Hükümüszlüğü BİRLEŞEN BAKIRKÖY .... FSHHM .......
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/218 Esas KARAR NO : 2021/12 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Durdurulması, Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenip Yasaklanması DAVA TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Durdurulması, Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenip Yasaklanması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin 2009 yılında kurulduğunu, faaliyetlerini ... internet sitesi üzerinden yürüttüğünü, ... ibareli pek çok markanın müvekkili adına TPMK nezdinde kayıtlı olduğunu, davalının ... adlı internet sitesi üzerinden müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin bulunduğunu, ... 1.FSHHM'nin ... D....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/150 Esas KARAR NO : 2021/9 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Durdurulması, Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenip Yasaklanması DAVA TARİHİ : 07/02/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Durdurulması, Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenip Yasaklanması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin 2009 yılında kurulduğunu, faaliyetlerini ... internet sitesi üzerinden yürüttüğünü, ... ibareli pek çok markanını müvekkili adına TPMK nezdinde kayıtlı olduğunu, davalının ... adlı internet sitesi üzerinden müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin bulunduğunu, ... 1.FSHHM'nin ... D....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/7 Esas KARAR NO : 2024/162 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin 1972 yılında faaliyete geçmiş bir giyim ve ayakkabı üreticisi olduğunu, .... sınıflar başta olmak üzere muhtelif sınıflarda, dünya çapında çeşitli ülkelerde ... ibareli ticari marka tescillerinin sahibi olduğunu, müvekkilinin ... ibareli markalarını uzun zamandır ticarete konu ettiğini, ... markasının müvekkilinin mukim olduğu şehrin adı olan ... ve ayakkabı üreticisi anlamındaki kelimelerin baş harflerinin bir araya gelmesiyle ihdas edilmiş bir marka olduğunu, ilgili piyasada müvekkilinin adeta bir sembolü ve adının kısaltması olarak bilindiğini, müvekkili markasının kişiye özel ayakkabı tasarımları ve rahat tasarımlar ile sektörde tanınmış...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/136 Esas KARAR NO: 2021/234 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/05/2020 KARAR TARİHİ: 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına tescilli --- numaralı markanın müvekkili adına ---markasının olduğunu. Davalının ----aynı olduğunun müvekkilinin bu isimle marka üzerinde gerçek hak sahibi olduğunun, bu yönü ile hükümsüz kılınması gerektiğini, ayrıca davalının bu markayı da kullanmadığını, kullanmama nedeni ile de iptalini sicilinden terkinini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A /Davalı süresinde dava dilekçesine karşı cevap vermemiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalıya ait ---- markanın kullanmama nedeni ile iptal davasıdır....
uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitini, 6769 sayılı SMK’nın 149/1-c hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına yönelik ihlalin durdurulmasını, 6769 sayılı smk’nın 149/1-d hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı....
Yine Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir.Bu yasal düzenlemeler ışığında somut olaya bakıldığında, davalıya ait iş yerinde davacı adına tescilli “-----” markasının taklit arma ürünleri üzerinde kullanıldığının tespit edildiği, davacının ------tescil numaralı markalarının koruyucu olanlar hariç iç ve dış giysiler ile kumaştan yapılmış etiketler için tescilli olduğu, dava konusu ürünlerin de bu kapsamda kaldığı, davalının eyleminin davacının marka haklarına tecavüz teşkil ettiği, davalının alınan bilirkişi raporuna itiraz etmediği anlaşılmakla, marka hakkına tecavüzün tespiti ve önlenmesi davasının kabulüne karar verilmiştir....
Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki sebepleri tekrar ederek, davacının, marka hakkına/haklarına tecavüzün durdurulmasına ve refine karar verilmesini talep etmiş olup müvekkilin ticaret unvanının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (6102 sayılı Kanun) uyarınca koruma altında olup ticaret unvanının sicilden terkini yönünde kesinleşmiş bir karar olmaksızın tecavüzün durdurulmasına ve refine dair dava açılması ve bu yönde karar verilmesinin mümkün olmadığını ,müvekkil unvanındaki ilgili kısmın ticaret sicilinden terkini yönünde verilecek karar kesinleşmeden aynı zamanda tecavüzün varlığının kabul edilerek tecavüzün de kaldırılması yönünde karar verilmiş olmasının hukuka aykırı olduğunu, bu hususta yapılan istinaf talibinin de reddinin hukuka uygun olmadığını, müvekkilin ticaret unvanını tescil tarihi, davacının markasının tescil tarihinden daha öncesine dayalı olup müvekkil aleyhine marka hakkına dayalı olarak talepte bulunmasının mümkün olmadığını,...
Sınai Mülkiyet Kanununun 29/1-a maddesinin yollamasıyla SMK'nun 7/2-b maddesinde tescilli bir marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması, 7/3-e maddesinde ise ticaret unvanı ya da işletme adı olarak kullanılması marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. Yine Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir....
Davacılar vekili --- dilekçesi ile, maddi tazminat talepleriyle ilgili taleplerini belirli hale getirdikleri ve ---maddi tazminat talep ettiklerini bildirmiştir. ----- marka sahibinin izni olmaksızın, tescilli olan marka ile aynı olan herhangi bir işaretin tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. ---- maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir. ----- maddesinde ise başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almanın, dürüstlük kuralına -------- diğer hukuka aykırı davranışların haksız rekabet olduğu belirtilmiştir....
