FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/360 Esas KARAR NO : 2021/120 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 K.YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin markası olan ....... markasının, hem Türkiye'de hem de yurt dışında bilinen ve çok satılan ısıtıcı ve vantilatörlerin markası olduğunu, bu özelliklerden dolayı bazı art niyetli kişilerin bu markaları haksız olarak kullanmalarına ve kazanç elde etmeye yönelik fiillerine maruz kaldığını, ....... ve ...... markalarının, ....... markaları ile ayırt edilemeyecek kadar benzer ve aynı mal ve hizmet sınıfları için tescil edildiğini, markaların fonetik açıdan da değerlendirildiğinde, ....... ve ...... olarak okunan markalardaki tek fazlalığın "....... " ve "....... " eklerinin markaya herhangi...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/181 Esas KARAR NO : 2023/161 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2023 KARAR TARİHİ : 13/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu "..." markası, Müvekkil şirketin markasını birebir içerdiğini, tüketiciler tarafından "..." markası Müvekkil şirketin seri markalarından biri olarak algılanacağını, markalar arasındaki benzerliğinin görsel ya da işitsel olabildiğini, bu yüzden "ayırt edilemeyecek kadar benzerlik" incelemesi yapılırken esas alınması gereken kriterin, markanın bütün olarak bıraktığı izlenimi olduğunu, ek olarak, markaların ortalama tüketici nezdinde benzerlik algısı oluşturup oluşturmayacağı yönünden yapılan incelemelerde, Avrupa Birliği Adalet Divanı'nın ... tarihli ..., 19 Nisan 2013 tarihli ..., ... kararları başta...
Davacı adına TPMK nezdinde tescilli "..." markasının davalılar tarafından izinsiz olarak kullanıldığı, davalılarının bu eylemlerinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiği, davalılarının kötü niyetli olduğu iddialarıyla marka hakkına tecavüzün tespiti, markaya tecavüzün önlenmesi adına ihtiyati tedbir kararı verilerek davalılarca markanın kullanıldığı her türlü eşya ve sair malların toplatılmasına karar verilmesinin istendiği; davacı markasına tecavüz teşkil ettiği belirtilen "..." ibaresinin davalı ......
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/312 Esas KARAR NO : 2021/312 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-karşı davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle, 1995 yılında ...'...
DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Tecavüzün Önlenmesi, Durdurulması, Kaldırılması Ve Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 13/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan marka hakkına tecavüzün tespiti, tecavüzün önlenmesi, durdurulması, kaldırılması ve maddi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda: DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; ... markasının müvekkili üniversitenin tescilli markası olduğunu, ...'in kayıt, tescil, yenileme işlemleri süresinde yapıldığını ve marka korumasından yararlanıldığını, müvekkili üniversitenin ... Biriminin 15.09.2021 tarih ve ... sayılı yazısında “.. (...) logosu ile bilrlikte tüm hakları ... de saklıdır...dogoyu kullanan) birey tarafından izin alınmadan kullanılan logo ve görseller, maddi kazanç beklentisi ile sosyal medyada tespit edilmiştir....
davalı şirketin acentesi aracılığı ile müvekkiline ait marka olan .... adlı marka ile katılım sağlayacağını, mahkemece taklit marka ürünlerin satışının çeşitli mecralar üzerinde tanıtımının, sergilenmesinin durdurulmasına yönelik tedbir kararı verilmesi gerektiğini, müvekkilinin markasıyla aynı isimle fuara katılacak olan davalı şirketin müvekkilinin marka hakkına yapmış ve yapacak olduğu tecavüzün önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı şirketin fuara katılımının durdurulması yönünde tedbir kararı ve ......
hükümleri uyarınca müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, 6769 sayılı SMK’nın 149/1-c hükmü uyarınca müvekkilinin marka haklarına yönelik ihlalin ve haksız rekabetin durdurulmasına, 6769 sayılı SMK’nın 149/1-dhükmü uyarınca müvekkilinin marka haklarınatecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı adına tescilli -------markalarının yer aldığı taklit ürünlerin davalıya ait işyerinde satışa sunulduğu iddiasıyla açılan, marka hakkına tecavüzün ve haksız reakbetin tespiti ve önlenmesi davasıdır....
Film Festivalinin tanıtımında kullanılan tüm görsellerin tasarımını yaptığını, festivale ilişkin materyallerde müvekkiline ait şekil markalarını kullandığını, böylece davalının marka hakkına tecavüz ve müvekkilinin ününden faydalanarak maddi kazanç elde ettiğini ileri sürerek marka hakkına tecavüzün tespiti ile durdurulmasını, 20.000 Euro karşlığı maddi, 90.000 Euro karşılığı manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin sadece tasarım danışmanlığı yaptığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davanın marka hakkına dayandırıldığını, müvekkilinin yaptıklarının ise tasarım olduğunu, marka hakkına tecavüz oluşturmayacağını, kötüniyetin bulunmadığını, tasarımlar nedeniyle kazanç elde edilmediğini, davacının da bir zarara uğramadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2013/106 D.İş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, davalının eyleminin müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek davalı eyleminin müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, tecavüzün men’i ve ref’ine, marka hakkına tecavüz teşkil eden tüm malzemelerin tespit edilerek el konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 12.09.2019 duruşmada tecavüzün tespiti dışındaki istemler bakımından davalar geri alındığını beyan etmiştir. Davalı vekili; müvekkili şirketin dava açılmadan önce yapılan tespit neticesinde söz konusu markanın kullanımına son verdiğini savunarak davanın reddini istemiş, 12.09.2019 duruşmada geri almaya muvafakat ettiklerini beyan etmiştir....
Sınai Mülkiyet Kanununun 29. maddesinde, SMK'nun 7/2-b maddesi uyarınca tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal ve hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin marka sahibinin izni olmaksızın kullanılması, marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. Yine Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir. Markaların aynı veya benzer olup olmadığının tespiti için yapılacak incelemede karıştırılma (iltibas) ihtimalinin araştırılmasına ilk önce markalar arasında ayniyet ya da benzerlik bulunup bulunmadığından başlanması gerekir....
