FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/39 Esas KARAR NO : 2022/36 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2022 Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacının TPE nezdinde 29/12/2015 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere ........ sayılı "........" markasını dava dışı üçüncü kişi ve aynı zamanda davacı şirket yetkilisi ......... adına tescil ettirdiğini, daha sonra davacının Marka Lisans Sözleşmesi ile markanın tüm kullanım hakları ile birlikte 05/04/2018 tarihi itibariyle 10 yıllığına inhisari lisans sözleşmesi ile devraldığını, anılan markanın Türkiye sınırlarında marka sahibi konumundaki müvekkilinin, üretim, ithalat ve ihracat konusunda da Türkiye'de tek hak sahibi olduğunu, bu nedenle ........ markalı tüm ürünlerin müvekkili onayı dışında ithalat ve ihracatının yapılması hukuka ve mevcut duruma da aykırılık...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/5 Esas KARAR NO : 2024/123 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2018 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 Mahkememizce verilen 12/09/2019 Tarih, 2018/409 Esas ve 2019/361 sayılı karar; Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi'nin 30/11/2023 Tarih, 2020/1919 Esas ve 2023/1498 Karar sayılı ilamıyla kaldırılmış olup, mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava konusu "..." markasının SMK koruması altında, mimarlık, mühendislik ve inşaat alanında bilinen müvekkili şirket adına tescilli olduğunu, ... numarası ile markanın ... sınıflarda tescil edildiğini, müvekkil firmanın markasını korumak maksadıyla yaptığı araştırmada davalıya ait firmadan haberdar olduğunu, "..."...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 28/09/2022 NUMARASI: 2021/569 Esas - 2022/178 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 3 Ocak 1976 tarihinde kurulduğunu, davacının ... kod numaralı tanınmış markası olduğunu, davalının davacıya ait bluetooth kulaklık cinsi 12.000 adet sahte ürünü taşıdığı ve söz konusu ürünlere el konulduğunu, söz konusu ürünlerin incelenmek üzere bilirkişiye tevdii edildiğini, ancak davacıdan orijinal ürün temin edilmeksizin inceleme yapıldığını ve ürünlerin sahte olmadığı sonucuna ulaşıldığını, İstanbul 2....
EFENDİ" markasını tescilsiz bir şekilde kullandığını, davalının bu eyleminin müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek davalının "DÖNERCİ ... EFENDİ" ibaresini marka olarak kullanmasının davacının marka hakkına tecavüz ettiği ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; "DÖNERCİ ... EFENDİ" markasının dava dışı Mali Gıda Ltd....
davalı tarafa yasadan kaynaklanan bir hakkın tanındığı, davalının tescilli marka hakkını aşar bir kullanımının kanıtlanamaması nedeniyle davacı tarafın markasına tecavüzden bahsedilemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, ...'...
marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, tecavüzün men’i ve ref’ini talep ve dava etmiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/213 Esas KARAR NO : 2024/63 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Şirketinin, 02.08.2021 tarihinde ......
faaliyetlerine başladığı, sözleşme devam ederken, marka kullanım hakkının başka bir şirkete devredilmiş olmasının, marka kullanım hakkını engellemeyeceği, bu durumun marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet de oluşturmayacağı, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/28 Esas KARAR NO:2024/95 DAVA:Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/02/2022 KARAR TARİHİ: 26/03/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili Şirkete ait ---- nezdinde tescilli ----- olup Müvekkili Şirketin bu marka adı ile ---- tanındığını, Davalı Şirket tarafından haksız olarak Müvekkil Şirkete ait ------ yapılan; ------- adresinde bulunan-------mağazasında satışa arz edilmesi suretiyle Müvekkil Şirketin marka haklarına tecavüz edildiğini, Davalı Şirketin marka tecavüzü oluşturan fiilleri ile haksız ve hukuka aykırı şekilde ürün pazarlandığı ve reklamının yapıldığı --------dosyasından yapılan delil tespiti dosyasından alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiği, Davalı Şirketin haksız eylemleri...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/235 KARAR NO : 2021/387 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2021 DAVA: Davacı vekili 10/08/2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin "sınav" ibareli markalarının yurt genelinde bilinen, tanınmış, tescilli marka şekil ibare ve logoların, ayrıca "sınav" ibareli alan adlarının ve web sitelerinin sahibi olduğunu, davalı şirketin ticaret unvanında değişiklik yaptığını, davalı şirketin ticaret unvanı "......
