jenerik adların marka olarak korunmalarının mümkün olmadığını belirterek davalı adına tescilli ......
Dava : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 31/10/2020 Karar Tarihi : 26/05/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 09.06.2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan hükümsüzlük istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin davalı tarafın markası için 27/11/2014 tarihinde marka başvurusunda bulunduğunu bu kapsamda, SMK'nın geçici 1. maddesinin gereği olarak, 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin (556 s. KHK) ilgili hükümleri doğrultusunda olacağını, müvekkilinin .... tescil numaralı "..." marka ve işaretinin 1996 tarihinden bu yana marka sahibi olduğunu, müvekkilinin "..." markasını, tüzel kişi olarak fiilen 1983 yılından bu yana işletmesinde kullandığını; Şirketin kurucusu...'...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/490 Esas KARAR NO : 2023/300 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 YAZIM TARİHİ : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 28/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının 28.04.2021 tarihinde ...San ve Tic. Ltd....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/154 Esas KARAR NO: 2021/123 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/04/2020 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı, ---- başından itibaren --- alanında faaliyet gösterirken, --- ---- başlamış olduğunu. Çok uzun yıllardır ticaret ile uğraşan --- tarafından kurulan ---- devralmış ve kendi alanında etkin ve yetkin, başarıya ---- daha ileriye taşımakta olduğunu--- üzerinde --- kapalı alanda ----- --- çalışanıyla üretim yapan---olduğunu....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2020/362 Esas KARAR NO:2024/15 DAVA:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/10/2020 KARAR TARİHİ:08/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ; davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ------ markasının tek ve gerçek sahibi olduğunu. Markanın ---- özellikle -----çok tanınmış bir marka olduğunu. Kullanım olarak ------ yılında başlandığını fakat tescillerin ---- yılından itibaren başladığını. ------ markalı bir çok tescilli markası olduğunu. Davalılardan------- markasının kendi adına tescil ettirdiğini. Bu tescilin davacı markasına ayırt edilemecek kadar benzediğini ve tescilin kötü niyetli olduğunu....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/92 Esas KARAR NO: 2022/147 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/12/2020 KARAR TARİHİ: 15/11/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili Mahkememizin ---- dava dosyasına sunduğu karşı dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin vasıflı ------ gerçekleştirdiğini, davalı ----- markasının davacıya------olduğunu, davacının davalının marka tescil başvurusundan önce------ tescilsiz olarak kullanmak suretiyle hak elde ettiğini, davalının markasının kötü niyetli olarak tescil edildiğini belirterek, davalının ------markasının tescilli olduğu tüm sınıflar yönünden iptaline ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/230 KARAR NO : 2023/134 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ----- markasının Türkiye ve Dünyadaki tek hak sahibi tescilli ve tanınmış marka sahibi olduğunu, markanın Türkiye'de ----- numarası ile 9. sınıfta tescilli olduğunu daha sonra 2017 ve 2019 yıllarında da tesciller yapıldığını, davacının ayrıca ----- markasının tescilli sahibi olduğunu, yine----nezdinde de 26 adet marka tescili bulunduğunu, davalının davacının markasını olduğu gibi kopyaladığını, davalının ----- numarası ile -----markasını kendi adına 35. sınıfta tescil ettirdiğini, sınıflar arasında benzerlik olduğunu, müvekkil markasının tanınmış marka olduğunu, davalının tescilinin kötü niyetli olduğunu belirterek SMK m. 6/1, 6/3, 6/4...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/309 Esas KARAR NO: 2021/168 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2019 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin , tekstil sektöründe-------- mal ve/veya hizmet sınıfları bakımından ayniyet göstermekle birlikte, ayırt edici ibarenin markalarda ortak olarak yer alması nedeniyle işitsel ve görsel olarak da benzerlik gösterdiğini,-------- marka vasfı olmayan genel bir unsur odluğunu, ayırt edici nitelik katmadığını, tüketicilerin davaya konu markayı gördüğünde sunulan hizmetin müvekkili tarafından sunulduğunu düşünerek tercih edeceklerini, karıştırılma ihtimaline yol açacağından söz konusu markasının sicilden terkini gerekli olduğunu, müvekkilinin markasını kötüniyetli olarak tescil ettirdiğini, bu nedenle ----- markasının hükümsüzlüğüne...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/309 Esas KARAR NO: 2021/168 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2019 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin , tekstil sektöründe-------- mal ve/veya hizmet sınıfları bakımından ayniyet göstermekle birlikte, ayırt edici ibarenin markalarda ortak olarak yer alması nedeniyle işitsel ve görsel olarak da benzerlik gösterdiğini,-------- marka vasfı olmayan genel bir unsur odluğunu, ayırt edici nitelik katmadığını, tüketicilerin davaya konu markayı gördüğünde sunulan hizmetin müvekkili tarafından sunulduğunu düşünerek tercih edeceklerini, karıştırılma ihtimaline yol açacağından söz konusu markasının sicilden terkini gerekli olduğunu, müvekkilinin markasını kötüniyetli olarak tescil ettirdiğini, bu nedenle ----- markasının hükümsüzlüğüne...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/100 KARAR NO : 2024/134 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı adına ----- ----sayılı “-----markaları-----üzerinden Türkiye için dosyalanmış olduğu, Türkpatent tarafından yapılan inceleme sonucunda SMK'nın 5/1 (ç) maddesi kapsamında kısmi olarak reddedilmiş olduğu, Bu marka başvurusu davalı tarafa ait marka nedeniyle reddedilmiş olduğu, Müvekkilin o tarihlerde idari süreçlerde karara itiraz ve sair aşamaları gerçekleştirmiş olduğu, marka ret gerekçelerinde dilekçede belirtilen şekilde olduğu, davalının redde mesnet markayı kullanmadığı ve sicili meşgul ettiği, davacının hukuki yararı başvurusunun reddedildiği anda ortaya çıkmış olduğu, ---- arama motorunda davalı markasının kullanılıp kullanılmadığı...
