FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/273 Esas KARAR NO: 2021/79 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/09/2019 KARAR TARİHİ: 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- --- gösterdiğindi, faaliyet süresi içinde ---- ---geldiğini, müvekkili ---- verilen tek bir --- düzenlenmesini ve paylaşılmasını sağlayan------ sahibi olduğunu ve anılan markanın ---- de müvekkili adına yapılan çeşitli marka başvurularına konu olduğunu ancak davaya konu markanın varlığının müvekkilinin marka başvurularına engel teşkil ettiğini ve müvekkilinin marka haklarına haksız önlemekte olduğunu buna karşın yapılan araştırımalar neticesinde ---- malları üzerinde fiilen kullanılmamış olduğu tespitine ulaşıldığını, bu doğrultuda ------markasının, tescil kapsamında yer alan kullanılmadığı ------Sınıftaki söz konusu mallar bakımından...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/441 Esas KARAR NO: 2021/158 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/12/2019 KARAR TARİHİ: 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ---- göstermekte olduğunu,---- tescil ettirdiğini, Davacının---- yaptığını, davacının-----ifadesi aratıldığında davacının ----- aldığını, Davalının,---------- ibarelerini herhangi bir zorunluluk olmamasına rağmen davacının kullandığı---- bire bir aynısı ile tescil ettirdiğini, tarafların önceden birlikte aynı fuarlara katıldıklarını ve hatta ortak çalışmayı dahi düşündüklerini muhtelif sebeplerden dolayı anlaşamadıklarını, taraflar arasında yapılan konuşmalar ve yazışmalar davacının ----- yapıldığını, davalının ---- alakalı görüşmek için müvekkile ----- ilettiğini,---- tıklanması gerektiğini, davalının mesaj atmak için davacının...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/126 Esas KARAR NO : 2021/7 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkili şirketin ...... ibareli markasının dünyaca tanınmış olduğunu, "www. ...... com" alan adlı siteyi yarattığını, bu sitede müvekkilinin en son tasarım ve stillerine ilişkin bilgilerin yer aldığını, müvekkilinin markasının Paris Sözleşmesi gereğince tanınmış marka olduğunun açık olduğunu, ayrıca davalının WPO aracılığıyla İspanya'da yapmış olduğu başvurunun İspanya Marka/Patent Ofisi tarafından reddedildiğini, ...... marka ve logosunun sosyal medyada da bilinir olduğunu, markanın 91 ülkede tescilli olduğunu, "...... + Şekil" markasının 1989 yılından beri Türkiye'de tescilli...
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/80 Esas KARAR NO : 2021/95 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... sayı ile 5....
İlk Derece Mahkemesince; "Davacının önceye dayalı kullanım iddiasını eldeki verilere göre ispatladığı ve gerçek sahibi olduğu, davalının ise, marka kullanımına ilişkin herhangi bir belge sunmaması, dava sonrası aynı/benzer markaya başvuru yapması, farklı sektörlerde marka müracaatı yaparak kullanılmayıp yedekleme veya marka ticareti yapma amacına ve şantaja yönelik kullanmasından kaynaklı kötü niyetli hareket ettiği gerekçeleriyle davanın kabulüne," karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacı tanığı olarak dinlenen davacının eşi ...'...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/312 Esas KARAR NO : 2021/312 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-karşı davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle, 1995 yılında ...'...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2020/102 Esas KARAR NO:2022/146 DAVA:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/03/2020 KARAR TARİHİ:27/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- ibareli markaların sahibi olduğunu, ayrıca------ sahibi olduğunu,--- yılından bu yana ---hizmetlerinde faaliyet gösterdiğini, davalı hakkında ---Esas dosyası ile dava ikame ettiklerini, davalının ---kullanımının müvekkili markalarına tecavüz ettiğini, yine davalının --- karışıklığa sebebiyet vermesinden ötürü ---- ibaresinin çıkarılmasını talep ettiklerini ve davanın derdest olduğunu, bu davayı açmadan önce aynı mahkemede----kapsamında tespit talebinde bulunduklarını, alınan ---raporunda, davalı markasının müvekkili markalarına benzer olduğunun tespit edildiğini, davalının buna istinaden benzer olmadığı yönündeki tespit davasının...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/160 KARAR NO : 2021/183 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2019 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dosyaya sunduğu dilekçeler ile; 2011 yılında kurulmuş olan müvekkili şirketin ABD’de yerleşik olup, çok uluslu bir teknoloji ve sosyal medya şirketi olduğunu, müvekkilin günümüzde çok iyi bilinen uygulama ve ürünlerin sahibi konumuna geldiğini ve dünyada geniş bir tüketici kitlesi tarafından tanınmakta olduğunu; müvekkilin en önemli ve en bilinen ürünlerinin, mobİl uygulamaları ... ve ... olduğunu; ... uygulamasının müvekkil şirketin Mart 2016’da özel karikatür ve avatar geliştiricisi ... şirketini satın almasından sonra, müvekkil şirket tarafından tüketicilerin kullanımına sunulmuş olduğunu; ... uygulamasının kişilerin kendi kişisel karikatür...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/13 Esas KARAR NO:2024/52 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/01/2022 KARAR TARİHİ: 25/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uzun yıllardır, kuaför ve güzellik bakım ürünleri kapsamında --------- gerçekleştirdiğini ve bu doğrultuda markalarını kullanmakta olduğunu, Davaya konu --------- marka kirpiklerin de müvekkilinin yıllardır hem fiziksel hem -------------kapsamında internet üzerinden satışa sunduğu ürünler olduğunu, markanın müvekkilin ticari faaliyetleri, piyasada gösterdiği arz, tanınım ve reklam çalışmaları, pazar yeri satış modeliyle --------- uygulamalar kapsamındaki satışları gibi nedenlerle tanındığını, ayırt edici nitelik kazandığını ve itibar sahibi olduğunu, Müvekkili faaliyetleri kapsamında kullanması nedenleriyle, tüketici tarafından...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/40 KARAR NO : 2022/274 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2022 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2022 DAVA: Davacı vekili 04/02/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı şirketin ... sayılı "..." ibaresini TÜRKPATENT nezdinde kendi adına tescil ettirdiğini, tescil olunduğu 21/12/2012 tarihinde tescil edildiğini, 12/03/2021 tarihinde yenilemesinin yapıldığını, ancak bu markanın davalı şirket tarafından Türkiye' de marka işlevini yerine getirecek şekilde yoğun, aktif, ciddi ve yaygın kullanımının olmadığını, belirterek, davalı adına tescilli ... sayılı "..." ibareli markanın kullanılmama nedeniyle hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirkete usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermemiş ve yargılamaya katılmamıştır....
