HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/1597 Esas KARAR NO: 2022/226 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 05/02/2019 NUMARASI: 2017/513 2019/52 DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 16/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/452 Esas KARAR NO : 2022/132 DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 03/10/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkili şirketlerden (1) No.lu ... ŞİRKETİ “...”, “...” ve “...” ibareli prezervatif ürünlerinin marka sahibi, (2) Nolu ......
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/392 Esas KARAR NO : 2022/37 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Durdurulması, Haksız Rekabetin Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 31/01/2013 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Durdurulması, Haksız Rekabetin Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalının müvekkili ile sözleşme yapmadan ve izin almadan ... markalı ürünler üzerinde müvekkiline ait TSE garanti markasını izinsiz olarak kullandığını, bunun marka hakkına tecavüz oluşturduğunu ve müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını" iddia ile markaya tecavüzün durdurulmasını, haksız rekabetin önlenmesini, 6.500,00 TL maddi, 32.500,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini" talep ettiği anlaşılmıştır....
için fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla taraflarınca belirlenmesi mümkün olmayan maddi tazminat miktarından (HMK Mad.107-Belirsiz alacak davası) şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın ve 25.000,00TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ve marka hakkına tecavüz ettiğini ileri sürerek, davalının "TSE" marka hakkına tecavüz fiillerinin durdurulmasına ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ‘TSE’ Belgelendirme Yönergesi’nin ‘TSE’ye ait marka/markaların sözleşme akdedilmeksiniz kullanılması’ başlıklı 45. maddesi gereği Belge Kullanım Ücreti Tavanı 8.400,00X2=16.800,00 TL maddi tazminat ve Belge Kullanma Ücreti Tavanı 8.400,00X3=25.200,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 42.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2020 NUMARASI : 2018/297 E. - 2020/74 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzün Men'i ile Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 4....
Davacı manevi tazminatta da talep etmiştir. Marka hakkı tecavüze uğrayan marka sahibinin manevi tazminat talep edebileceği yasal düzenlemeler ile hüküm altına alınmıştır. Mütecavizin kusurlu eylemi nedeniyle davacının tanınmış markası ile işletmesinin ticari hayattaki imajının ve kendisine duyulan güvenin sarsılması nedeniyle, marka sahibinin ticari ve kişisel varlığında meydana gelen olumsuz sonuçların ortadan kaldırılması amacıyla manevi tazminat ödenmesine karar verilebilir. Bu Kapsamda davacı markasının tanınmış marka olması, marka hakkına yapılan tecavüzün niteliği, davacının manevi varlığında meydana gelen kayıp durumu, manevi tazminatın amaç ve içeriğine, hak, nesafet ve adalet ilkesine takdiren takdiren 5.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilerek aşadaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/103 Esas KARAR NO : 2024/89 DAVA : Marka (Maddi ve Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi ve Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili firmanın 1958 yılından bu yana ağaç sanayisinde faaliyet gösteren köklü bir kuruluş olduğunu, 1970 yılında anonim şirket olarak kurulduğunu, ahşap kapı, mobilya, banyo ve mutfak dolapları, süpürgelik, ahşap doğrama, panjur ve otel mobilyaları gibi ahşaptan mamul yapı ekipmanları, istendiğinde yangına dayanıklı ve ses geçirmez özellikte imal eden ve Türkiye'nin en köklü markalarından biri olan “...” markasının sektörde 51 yılı doldurduğunu, 52. yılı itibariyle hizmet vermeye devam ettiğini,“...” markasının ilk olarak, TÜRKPATENT nezdinde ... tescil numarasıyla 1986 yılında tescil edildiğini, söz konusu markanın kullanım hakkının yıllardan...
HÜKÜM: A) Asıl dava yönünden Davanın KABULÜNE, Davalının, davacı adına tescilli ... ve ... numaralı marka haklarına tecavüz ettiğinin ve bu şekilde davacı aleyhine haksız rekabette bulunduğunun tespitine, Haksız rekabet ve tecavüzün men'ine, Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT.'ne göre hesap ve takdir edilen 15.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, B) Birleşen ... Esas sayılı dava yönünden, Maddi tazminat talebinin kabulü ile, 100 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden (maddi tazminat talebi yönünden) AAÜT.'...
GEREKÇE :Dava, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Somut olayda davacının 2010 ve 2014 tescil tarihli "..." esas unsurlu markaları bulunduğu, davalının ise 2016 tarihinde yine "..." esas unsurlu marka tescilleri gerçekleştirdiği, İzmir FSHHM'nın 2015/91E-2016/47K sayılı kararıyla davacının açtığı markaya tecavüzün tespiti, maddi ve manevi tazminatın tahsili istemli davanın kabulle sonuçlandığı, davalının bu davadan sonra markasal kullanımına devam ettiği hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. Davalı taraf tescilli markası olduğunu, soyadından ibaret kullanımının tecavüz oluşturmadığını, işletme adı tescilinin 2008 yılına dayandığını savunmuştur....
