Mahallinde keşif yapılmak suretiyle iş makinesi yerinde incelenmiş olup, dosya kapsamına alınan 24/10/2022 tarihli heyet raporunda özetle; 2009 Model Bomang marka BW 213 D-4 model 101583081788 şasi nolu asfalt tipi silindirin yerinde görülüp incelendiği, Bomang marka 2009 model silindirin dosya üzerinde belirtilen silindir ile aynı seri nolu silindir olduğunun belirlendiğini, aracın test edilemediği ve çalışma süresinin tespit edilmediği, aracın sağ kapısının sökük olduğu, mali tespitlere göre; davacı tarafından düzenlenen davaya konu makine için düzenlenen 21.08.2020 tarih ve AE52020000000001 no.lu faturanın davacı yasal defterlerinde kayıtlı olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir. Dava, davaya konu iş makinesinin mülkiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Yönetim Kurulunun 17.10.2008 tarih ve 113 sayılı kararı ile yürürlüğe konulan iş makinelerinin tescili ile ilgili esasların 9....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/34 KARAR NO : 2021/474 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2021 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin SGK ya bildirilmemiş çalışmalarının tespiti amacıyla ........ Seyahat Hizmetleri Ltd.Şti. Aleyhine hizmet tespiti davası açtıklarını ve Bakırköy....... İş Mahkemesinin ........ esas sayılı dosyasının derdest olduğunu, dava sırasında anılan şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini ve tüzel kişiliğini kaybettiğinin anlaşıldığını, Bakırköy .............
mecrada marka hakkına tecavüzün tespitini; durdurulmasını, kaldırılmasını ve önlenmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Terkin istemli KA R A R Davacı, yol olarak tapu iptali ve terkin istemiş bulunduğuna, davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi kapsamında marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespit edilmesini talep ettikleri, Davalı tarafın davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden ürünleri satışa sunduğu, davalı tarafa ait işletmeden satın alınan ve dava dilekçesi ekinde sunulan bir adet ürün dışında; davacının marka haklarını ihlal eden çok sayıda ürünün davalıya ait işletmede satışa sunulduğu beyan edilerek; Tespiti talep edilen delillerin değiştirilmesi ve/veya yok edilmesi ihtimali bulunduğundan, aleyhine delil tespiti istenen davalıya tebligat gönderilmeksizin davalıya ait işletmede hukukçu marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılması ve delillerin tespiti ve davanın kabulü ile Davalıya ait ----- adresinde yer alan -------ticaret unvanlı ve tabelalı işletmede bilirkişi eşliğinde keşif yapılması, Yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesinde; davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespiti, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/83 KARAR NO : 2024/120 DAVA : Marka (Delillerin Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 22/04/2024 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Her ne kadar işbu dava dosyasının Mahkememizin yukarıda esas numarasını almış ise de; dosyanın yapılan incelemesinde istemin tespit isteminden ibaret olduğu, d.iş numarası alması gerekirken sehven esas numarası almış olduğu anlaşılmakla, işbu Mahkememizde açılan esas dosya hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dosyanın d.iş numarası alması hususunda dosyanın tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Sehven esas numarası alan işbu dava dosyası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-İşbu dosyanın d.iş numarası alması hususunda dosyanın tevzi bürosuna gönderilmesine,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi....
Sınai makinelerin ve cihazların, büro makinelerinin ve cihazlarının, haberleşme cihazlarının, elektrikli ve elektronik cihazların tesisi, bakımı ve tamiri hizmetleri.” alt sınıfında kesiştiği, bu sınıftaki marka kullanımlarının markaların benzer olmaması sebebi ile iltibas ve karışıklığa sebep olmayacağı, davacı ve davalı aynı marka sınıfında kesişmesine rağmen markanın ve marka kullanımlarının farklı olduğu, davalı marka kullanımlarının benzer olmadığı, iltibas ve karışıklığa sebep olmayacağına dair görüş bildirmiştir. G E R E K Ç E: Markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, meni, refi ile ticaret unvan terkini talepli davada, mahkeme davacı vekilinin tedbir talebinin reddine karar vermiştir. Davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Davacı yan bu kapsamda söz konusu davanın açılabilmesi için ---- kararına karşı dava açan tarafın davalı olarak hem kurumu hem de marka tescil talebinde bulunan tarafı davalı olarak göstermek zorunda olduğunu, ------- sicilden terkin edilmesi nedeniyle kendisinin taraf ehliyetinin ortadan kalktığının tespit edildiğini beyan ederek ihya kararı verilmesini talep etmiştir.Yapılan yargılama, toplanan deliller uyarınca davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, sicilden terkin edilen şirketin davacı tarafça -------- ----------- sayılı kararına karşı açılacak davada taraf teşkilinin sağlanması ve yürütülecek işlemlerle sınırlı olmak üzere TTK 547 maddesi uyarınca geçici olarak ihyası ve ek tasfiyesinin gerektiği, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı görülmekle davanın kabulüne,----- numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucu terkin olan TASFİYE HALİNDE-----------davacı tarafça ------ İnceleme ve------- kararına karşı açılacak davada taraf teşkilinin sağlanması ve...
tespiti talep edilmiştir....
iptal veya terkin edilinceye kadar yasal korumadan yararlanacağından, tescilli bir markanın haksız kullanımından söz edilemeyeceğini, markanın tescili dışında davacı markalarına benzetilerek kullanıldığı da iddia ve ispat edilmediğinden, marka hakkına tecavüzün tespiti ve men'i isteminin reddine karar verilmiştir....
