, davalının müvekkili marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetinin tespitine, önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Fikri Sınai Haklar Mahkemesi'nin ...E. sayılı dosyasının açılış tarihi olan 03.08.2018 tarihinden itibaren davalıların, davacının marka hakkına, ticaret unvanına tecavüzü ve haksız rekabet oluşturan fiilleri nedeniyle SMK m. 151 uyarınca maddi tazminat tutarı hesaplamasına ilişkin SMK m. 151/IV hükmü göz önünde bulundurularak 03.08.2021 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte fazlaya dair hakların saklı kalmak kaydıyla, belirsiz alacak davası hükümlerine tabi 1.000 TL maddi tazminat, Davalıların ticari faaliyetlerinde “...”, “... ” ve “...” markasını kullanmalarının yasaklanmasına karar verilmesi suretiyle tecavüzün durdurulması, Erişim Sağlayıcıları Birliği’ne yazı yazılarak davalılara ait dava dilekçesinde bahsi geçen internet adreslerine erişimin durdurulması suretiyle tecavüzün durdurulması, Davalıların “...” markası altında faaliyet gösterdikleri şeklinde yanıltıcı ifadelerin arama motorlarından (..., ..., ...) kaldırılmasına karar verilmesi suretiyle tecavüzün giderilmesi...
Maddesi uyarınca marka hakkına tecavüz teşkil ettiği anlaşıldığından marka hakkına tecavüzün tespiti meni ve sona erdirilmesine karar vermek gerektiği, manevi tazminat yönünden ise davacının 6769 sayılı SMK nın 149/1ç maddesi uyarınca maddi ve manevi zarar talebinde bulunacağı davacının markasının bu şekilde rızası hilafına satışa sunulması ve doğabilecek olumsuzluklar nedeni ile markanın itibarının zedelenmesi olasılığı karşısında davaya konu marka adı altında satış yapılan ürün adedinin az olması daha sonra ürün satışına son verilmesi karşısında ve davalının sosyal ekonomik durum araştırması tutanağı da dikkate alınarak taktiren 1.000 TL manevi tazminata hükmetmek gerekmiş. Yine davalı tarafından ------” markası adı altında satışı yapılan ürünlerden SMK 151/1 b maddesi uyarınca 940,56 TL net kazanç elde ettiği bu kazancın da maddi tazminat olarak davacıya ödenmesi gerektiği anlaşıldığından davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde gerekmiştir....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacıların ticaret unvanında ve alan adında yer alan, aynı zamanda tescilli markaları olan ------ ibaresinin davalı tarafça ticaret unvanında ve marka olarak kullanıldığı iddiasıyla açılan marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi ve ----- ibaresinin ticaret unvanından terkini davasıdır....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı adına tescilli ----- ibareli markaların davalı tarafından taklit ürünler üzerinde kullanılması sebebiyle meydana geldiği iddia edilen marka haklarına tecavüzün tespiti, durdurulması ve önlenmesi davasıdır. Davacı vekilinin 17.05.2023 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, dosyada mevcut -----.Noterliği'nin 31.05.2019 tarih ve -----yevmiye numaralı vekaletnamesinde feragat yetkisinin mevcut olduğu tespit edilmiş olup, HMK'nun 311. maddesi uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğuracağından, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir....
Marka hakkına tecavüz sayılan haller SMK'nın 7.maddesine de atıf yapılmak suretiyle 29.maddede düzenlenmiştir. Madde 7 (Marka tescilinden doğan hakların kapsamı ve istisnaları) "(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir. (2) Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir....
Şirketi aleyhine açılan davada şirketin yetkilisinin ... olduğunun açıkça görüleceğini, davaların birleştirilmesinin davanın daha kolay aydınlanmasını ve sonuçlanmasını sağlayacağını, müvekkilina ait markaya tecavüz teşkil eden eylemlerin durdurulması, önlenilmesi, tabelaların kaldırılması için teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini, haklı davanın kabulü ile davalı eylemlerinin aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, müvekkiline ait tescilli markaya yönelik fiilin tecavüz olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün önlenmesini, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılması ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL maddi, 10.000,00-TL manevi zararın marka hakkına tecavüzün öğrenildiği tarih olan 20.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminini, tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınmasını, özellikle masrafların tecavüz edene ait olmak üzere ele geçirilen...
İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Dava, marka sahibi tarafından davalı marka sahibi aleyhine açılan marka hakkına tecavüzün men ve refi, marka hakkına tecavüz oluşturan fiillerin durdurulması, tecavüzün giderilmesi, bu fiillerden kaynaklı maddi ve manevi tazminat davası ile davalı adına tescilli bulunan markanın hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından, hükümsüzlük talebi yanında, marka hakkına yönelik tecavüzün giderilmesi de talep edildiğine göre, 6769 sayılı Kanunun 156/3. maddesi uyarınca dava davacının yerleşim yeri veya hukuka aykırı fiilin gerçekleştiği yahut bu fiilin etkilerinin görüldüğü yerde açılabilir....
UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME: 6769 sayılı SMK'nın 7/2, 29, 149,150 ve 151. Maddeleri ile TTK'nın 54 vd. Maddeleri. GEREKÇE:Dava; davacı adına tescilli bulunan -----davalının kullanımlarının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğundan bahisle marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile, tecavüzün, önlenmesi, sona erdirilmesi ve maddi tazminat davasıdır. Davacı taraf, adına tescilli bulunan ----yönünden davalı tarafın adına tescilli markanın birebir aynısını iltibas oluşturacak şekilde kullandığını, her ne kadar davalı adına tescilli bulunan------bulunsa da bu markayı tescil olduğu şekliyle değil, kendi markasının kullanım şekliyle kullanması sebebiyle marka hakkına tecavüz ettiğini, bu durumun marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğu, bu sebeple marka hakkına tecavüzün tespiti ile, tecavüzün önlenmesi, meni, ve refi ile maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Sınai Mülkiyet Kanununun 29....
bulunduğunu, davalının kullanımının müvekkilinin tanınmış markasının itibarının zedeleyeceğini ve haksız yarar sağlayacağını ileri sürerek, marka hakkına tecavüzün tespiti, meni ve durudurulması ile haksız rekabetin durdurulması ve men'ini talep ve dava etmiştir....
