İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/48 Esas KARAR NO : 2022/57 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 06/11/2012 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Marka Hakkına Tecavüzün Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... ticaret unvanının 25/07/1984 tarihinde tescil ettirdiğini, keza ... adına tescilli “...” markasını ...tescil numarası ile 2000 yılında TPE’de tescil ettirdiğini, bu markanın davacı şirkete 20/06/2011 tarihinde devredildiğini, markanın tanınmış olduğunu; 10/11/2005 tarihinde ... Protokolü çerçevesinde uluslararası marka başvurusunda bulunulduğunu, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... esas sayılı dosyası ... karar sayılı kararı ile bu hususun tesbit edildiğini, markanın uzun süredir kullanılan maruf bir marka olduğu yönünde karar verildiğini, Yargıtay 11....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava, marka hükümsüzlüğü ile marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespit ve önlenmesi; karşı dava, tasarım ve marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespit ve önlenmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 6769 sayılı Kanun'un 6, 25, 155 inci maddeleri. 3....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/118 Esas KARAR NO : 2022/139 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Marka Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini, Ticaret Unvanın Terkini DAVA TARİHİ : 26/08/2019 KARAR TARİHİ : 04/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Marka Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini, Ticaret Unvanının Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1958 yılında "... A.Ş. " adıyla kurulduğunu, 2004 yılından itibaren ......
İSTİNAF BAŞVURUSU; Davacı vekili süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; davanın birbirinden bağımsız olarak marka hakkına tecavüzün tespiti ve önlenmesi ve markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesi talepleriyle açılmadığını, dava dilekçesinde, Dava konusuna “Metu" kısaltmasının davalı tarafından haksız şekilde kullanılmak suretiyle müvekkili Üniversitenin isim ve marka hakkına tecavüz edilmesi nedeniyle, hükümsüzlüğüne ve marka sicilinden terkinine”, şeklinde yer verildiğini ve tüm dilekçelerinde de bu hususun açıkça ifade edildiğinin görüleceğini, mahkemenin ayrıca marka hakkına tecavüz edildiğinin tespiti ve önlenmesi davasının reddine karar verilerek müvekkili aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesinin hatalı olduğunu beyanla, mahkeme kararının hüküm kısmının "marka haklarına tecavüz edildiğinin tespiti ve önlenmesi davasının reddine" ilişkin kısmı ile müvekkili aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilen kısmının kaldırılmasına davanın kabulüne karar...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2024/19 Esas KARAR NO:2024/37 DAVA:Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 30/01/2024 KARAR TARİHİ:05/02/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tanınmış markalar, --------- farklı alanlarda temsilcilik ve hak takibi yapan öncü bir telif hakları ve lisans şirketi olduğunu, müvekkilinin tüm haklarının sahibi olduğu ve piyasada en yaygın bilinen markasının---- markası olduğunu, müvekkilinin adına tescilli markaların tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünler üretilmekte ve/veya satışa sunulmakta olduğunu, davalı tarafın eylemlerinin müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil eder mahiyette olduğunu, bu doğrultuda müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil eden eylemlerin tespitini...
tabela, pilon, tak ve fasya asma fiillerinin durdurulması da dahil, tecavüzün durdurulmasına ve kaldırılmasına, kararın masrafı davalıya ait olmak üzere ulusal çapta yayın yapan bir gazetede bir defa ilanına karar verilmiştir....
Topluluğu ibaresinin bir kesimi ifade etmesi, dolayısı ile 6769 Sayılı SMK’ nın 5/d ve ğ maddeleri uyarınca, mutlak tescil engeli teşkil eden ve tek bir kişinin kullanıma tahsis edilemeyecek ibarelerden olması ve davacı adına tescilli markaların ayırt ediciliği düşük markalar olması sebebi ile; davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabete sebebiyet vermeyeceği kanaatlerine ulaşıldığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. İş bu dava markaya tecavüzün tespiti durdurulması önlenmesi ortadan kaldırılmasına yöneliktir. 6769 sayılı Kanunun 29. maddesinde marka hakkına tecavüz sayılan fiiller sayılmıştır....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, Davacının ------ davalı tarafından ----kullanıldığı iddiasıyla davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi durdurulması ref'i el konulan ürünlerin imhası hükmün ilanı davasıdır....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/157 Esas KARAR NO : 2021/11 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü, Marka Hakkına Tecavüzün Önlenmesi, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 18/08/2014 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 Mahkememizde görülmekte Marka Hükümsüzlüğü, Marka Hakkına Tecavüzün Önlenmesi, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... markasının 21.04.2000 tarihinde ... tescil numarası ile kendileri tarafından tescil edildiğini, davalının ... markasını kendi adına tescil ettirdiğini, davalının bu tescilinin kötüniyetli olduğunu, markasını tescil ettirdiği alanda kullanmayıp faaliyetlerinde ... ibarelerini kullandığını, davalı markasının kendisine ait ticaret unvanı ile de iltibasa sebep olduğunu, ...'ın sanık olduğu ... 4....
Aksine düşünce ve uygulama, gerek yargı erki ile hakimin, gerek mahkeme kararlarının her türlü düşünceden uzak, saygın ve güvenilir olması ilkesi ile bağdaşmaz. 6. Eldeki davaya konu somut uyuşmazlıkta davacının davası marka patent tasarım tescilleri davacıya ait evobond 502 super glue yapıştırıcısına benzer davalının markasının neden olduğu tecavüzün ölnemesi, durdurulması, kaldırılması, davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğü ile yoksun kalınan kazanç kaybı ve itibar tazminatı istemine ilişkin olup, İDM tarafından hükümsüzlük talebine yönelik kararda her hangi bir tartışma ve gerekçeye yer verilmeksizin hüküm oluşturulduğu anlaşılmaktadır. 7. Davacı adına tescilli marka ve tasarımlara dayanarak davalının hem markaya hem tasarıma yönelik tecavüzün önlenmesi, durdurulması, kaldırılması istemini tek bir dava içinde talep etmiştir....
