Davalılar vekili, kabul edilen manevi tazminat miktarının çok fazla olduğunu, kaldı ki davacının marka hakkına tecavüz teşkil eden bir eylemin de bulunmadığını, tecavüzün kimin tarafından gerçekleştirildiğinin bile belli olmadığını, paylaşılan videonun müvekkilince paylaşılmadığı gibi marka hakkına da tecavüz oluşturmadığını, dolayısıyla manevi tazminata hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirketler yönünden hem maddi ve manevi tazminatın hem de marka hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması ve kaldırılması taleplerinin reddine karar verildiği halde bu talepler yönünden müvekkilleri lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı bulunduğunu, yine müvekkili ... yönünden de vekalet ücretinin eksik hükmedildiğini, vekalet ücreti hesaplanırken davacının ıslahının dikkate alınması gerektiğini ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, İhlalin Durdurulması, El Koyma DAVA TARİHİ : 22/01/2024 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Markaya Tecavüzün Tespiti, İhlalin Durdurulması, El Koyma davasının yapılan açık yargılaması sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalıya ait işletmede vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğu bilgisinin tarafımıza ulaşması akabinde; bu hususu delillendirmek amacıyla davalıya ait işletmeden tarafımızca 1 adet “...” marka ve logolu forma takımı satın alındığını, davalı tarafın satışa sunmuş olduğu ve ticari amaçlı elde bulundurduğu ürünler vekil edenin marka haklarına tecavüz edidiğini iddia ederek davanın mahiyeti gereği davalı tarafa tebligat gönderilmeksizin davalıya ait işletmede bilirkişi eşliğinde keşif ve delil tespiti yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir....
ref=page_internal alan adında captains-house ibaresinin kullanıldığı "https://tr-tr. facebook.com/pages/Captains-House/205930076104878" alan adında captains-house ibaresinin kullanıldığının belirtildiği, 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında KHK’nın, marka tescilinden doğan hakların kapsamı başlıklı 9. maddesi ve marka hakkına tecavüz sayılan fiiller başlıklı 61. maddesi ile 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu Marka tescilinden doğan hakların kapsamı ve istisnaları başlıklı 7. maddesi ve marka hakkına tecavüz sayılan fiiller başlıklı 30. maddesi birlikte değerlendirildiğinde; tescil ve ilan edilen ticaret unvanını kullanma hakkı sadece sahibine ait olmakla davalının Kuşadası Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce 5678 sicil numarasında kayıtlı "......
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/298 Esas KARAR NO : 2021/417 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin mağazacılık alanında ... markası üzerinde tekel hakkına sahip olduğunu, müvekkili şirket dışında hiç kimsenin ... markasını mağaza ismi olarak kullanma hakkına haiz olmadığını, ancak ... Avm'de ... Tic. Ltd....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/298 Esas KARAR NO : 2021/417 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin mağazacılık alanında ... markası üzerinde tekel hakkına sahip olduğunu, müvekkili şirket dışında hiç kimsenin ... markasını mağaza ismi olarak kullanma hakkına haiz olmadığını, ancak ... Avm'de ... Tic. Ltd....
yönünde görüş bildirmiştir. ------ maddesinde ------ olan herhangi bir işaretin ----- kullanılması marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. ------ marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir....
Bilirkişi marka vekili ... 02.06.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davalıların ayrı ayrı sorumlu oldukları dava konusu markasal kullanımların davacı yana ait tescilli markalara tecavüz ve davacı yan ile haksız rekabet teşkil eder mahiyette olduğunu bildirmişlerdir. Marka Hakkına Tecavüz ve İlkeler Bir markanın sahibinin izni olmadan, başkası tarafından 6769 sayılı SMK’nın 7. maddesinin 2. fıkrasının a, b ve c bentlerinde ve 3. Madde öngörülen şekilde kullanılması marka hakkına tecavüzdür. Zira SMK’nın 29....
DELİLLER: *İlk derece mahkemesince alınan 09/07/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda; dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesi ve Ambarlı Gümrük Müdürlüğü'ne gidilerek yapılan tespitler ve yürürlükteki mevzuat hükümleri çerçevesinde yapılan değerlendirmeler sonucu; davalı şirket tarafından ithalat işlemine konu edilen ürünlerde marka hakkına konu olabilecek herhangi bir ibare ya da şeklin yer almadığı, yalnızca ithalata konu ürünleri gönderen firmanın unvanı dolayısıyla marka hakkına tecavüzden söz edilemeyeceği, açıklanan nedenlerle davalı tarafından ithalatı gerçekleştirilen ürünlerle davacı şirket adına lisans hakkı tanınmış olan markaya tecavüz teşkil eden bir fiilin gerçekleştirilmediği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. GEREKÇE: Dava, marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulması istemine ilişkindir....
DELİLLER: *İlk derece mahkemesince alınan 09/07/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda; dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesi ve Ambarlı Gümrük Müdürlüğü'ne gidilerek yapılan tespitler ve yürürlükteki mevzuat hükümleri çerçevesinde yapılan değerlendirmeler sonucu; davalı şirket tarafından ithalat işlemine konu edilen ürünlerde marka hakkına konu olabilecek herhangi bir ibare ya da şeklin yer almadığı, yalnızca ithalata konu ürünleri gönderen firmanın unvanı dolayısıyla marka hakkına tecavüzden söz edilemeyeceği, açıklanan nedenlerle davalı tarafından ithalatı gerçekleştirilen ürünlerle davacı şirket adına lisans hakkı tanınmış olan markaya tecavüz teşkil eden bir fiilin gerçekleştirilmediği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. GEREKÇE: Dava, marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulması istemine ilişkindir....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/220 Esas KARAR NO : 2024/87 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Durdurulması, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Durdurulması, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin baharat ve kuru gıda sektörü ile uğraştığını, ... markasının müvekkili adına TPMK nezdinde tescilli olduğunu, müvekkilinin markanın tanınırlığı için 22 yılda 20.000.000,00 TL reklam harcaması yaptığını, davalı tarafça müvekkiline ait ürünlerin taklitlerinin satışa sunduğunu, müvekkiline ait unvan ve logoları kullandığını, ... 12. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D....
