FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/180 KARAR NO : 2023/190 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Vekili tarafından; davacı şirketin 10 yılı aşkın süredir “Enerji” sektöründe faaliyet gösterdiği, ticari unvanının hem TTK hem de SMK anlamında koruma altına alınmış ve kendisine ait markaları ile faaliyet göstermekte olduğu, sektöründe birçok ülkeye ihracat gerçekleştirdiğini, hem yurtiçinde hem de yurtdışında binlerce müşterisi bulunduğu, davacı şirketin 2014 yılından beri “-----” unvanı ile sicile kayıtlı olup faaliyetine devam ettiği davacı şirketin için “-----” ibaresinin asıl ve ayırt edici unsur olup davacı Şirketin bu ibare ile TPMK nezdinde markasını tescil ettidiğini, davacı şirketin markalarının “Seri Marka” niteliğinde olduğu...
sahibi olduğunu, ---- markasının tescil edildiğini, ----- markası için başvuru yaptıklarını, davalının; müvekkilinin markasından haberdar olduğunu, kullanımının haksız rekabet ve marka tecavüzü teşkil ettiğini bildiklerini belirterek; mevcut dutumun muhafazası ve davanın etkinliğini sağlamak amapıyla duruşmasız ve tebligatsız olarak; davalıların, dava sonucu kesinleşinceye kadar ----arkasının kullanımının durdurulması ve ---markalı ürünlerin satışının ve ihracının erigellenmesini, ---- markasının kullanıldığı ürünler ve tanıtım malzemelerinin toplatılmasını| ve muhafaza altına alınmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkil şirketin ------markasından doğan haklarına, davalı tarafından vaki marka tecavüzü fiilinin tespiti, durdurulması, tecavüzün giderilmesi, marka hakkına tecavüzün devamını önlemek üzere gerekli önlemlerin alı arak, müvekkili adına ------- ayırt edilemeyecek derecede benzeyen markaların davalılar tarafından mal veya ambalaj üzerine kohulmasının yasaklanmasını...
Dava, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu ve TTK hükümlerine aykırılık nedeni ile açılmış dava konusu https://... alan adlı internet sitesinde davacıya ait ... ibareli markanın izinsiz kullanıldığından bahisle marka hakkına tecavüzün durdurulması, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması talebine ilişkindir. Markaya Tecavüz iddiası yönünden; 6769 sayılı Kanunun 29. maddesinde marka hakkına tecavüz sayılan fiiller sayılmıştır....
kısmına eklenmiş fermuar motifi dışında müvekkilin tasarımıyla aynı arka plana, aynı renge aynı yazı sitiline, ürünün ön yüzüne eklenmiş ve dört bölmeden oluşan aynı ürün resmine ve boyuta sahip olduğunu, bu nedenlerle davalı tarafından müvekkil davacının marka ve tasarım hakkına yapılan fiili tecavüzün bir an önce durdurularak davalı yana ait üretimin durdurulması, satışa arz edilmiş olan ürünlerin toplatılması, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/4 DAVA KONUSU : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
iltibas niteliği oluştura bütün ürünlerin toplatılmasını, marka hakkına tecavüzün önlenmesini, 10.000 TL manevi tazminatın yasal faiziyle tahsilini, fazla hakları saklı 1.000 TL maddi tazminatın 22/11/2016 tarihinde itibaren ticari faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince "...Davacının talebi ise; sair sözleşme alacakları, cezai şart alacağı saklı olmak üzere marka hakkına tecavüzün önlenmesi, durdurulması, giderilmesi, fazla saklı 1.000-TL maddi, 10.000-TL manevi tazminatın ticari faiziyle tahsiline ilişkindir. Yukarıda tartışıldığı üzere, yazılı izin içeren FR sözleşmesinin 22/11/2016 tarihli fesih ihtarnamesinin 06/12/2016'da tebliğinden sonra ''...'' markasının kullanımının sürdüğü kanıtlanamamıştır. Davalı şirketin ortaklık yapısının sözleşme imzalandıktan sonra 16/09/2014'de değiştiği, sicil çıktısından anlaşılmaktadır. Tarihsiz FR sözleşmesinin tek taraflı fesih edildiği, feshin davalıya 06/12/2016 tarihinde tebliğ edilip, 3 gün süre verildiği sabittir. Fesihten sonra kullanım ise kanıtlanmış değildir..." gerekçesiyle, sabit olmayan marka hakkına tecavüzün önlenmesi, giderilmesi ve maddi tazminat davasının ayrıca manevi tazminat davasının REDDİNE karar verilmiştir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2023/84 Esas KARAR NO :2023/115 DAVA:Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Tecavüzün Önlenmesi, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 22/07/2016 KARAR TARİHİ:08/06/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin ---- tescil ettirdiğini ve ---- kuru temizleme sektöründe faaliyet gösterdiğini, ----- üzerinde bayisi bulunduğunu ve bu bayilerin müvekkili adına tescilli markayı --- sözleşmesi ile kullandığını, davalının ise ------- altında dükkan açtığını, açmış olduğu bu iş yerinde müvekkili şirket adına tescilli olan -------- aynen veya taklit, tağyir ve iltibas suretiyle kullanarak müvekkilinin marka hakkına tecavüz ettiğini, davalının basiretli bir tacirden beklenen özen yükümlülüğünü yerine getirmediğini, kendisine ait olmayan markayı ------- birbirinden ayırt edilemeyecek derecede işletmesinde kullandığını...
FİKRÎ VE SINAÎ Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 19/03/2015 gün ve 2013/150 - 2015/27 sayılı kararı onayan Daire'nin 26/06/2018 gün ve 2016/13511 - 2018/4821 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin tescilli tanınmış "AVVA" markası bulunduğunu, davalının müvekkiline ait markayı gözlük emtiasında tescil ettirdiğini, davalının kullanımın haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek davalı markasının hükümsüzlüğünü, sicilden terkini, müvekkili markasına haksız tecavüzün tespiti, men-i ve ref’i, haksız rekabetin tespiti, men-i ve ref-i talep ve dava etmiştir....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/87 Esas KARAR NO : 2022/175 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil eden ...'...
