Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, markaya ve ticaret unvanına tecavüzün tespiti, meni, sonuçlarının ortadan kaldırılması, haksız rekabetin tespiti, meni, sonuçlarının ortadan kaldırılması, maddi ve manevi tazminat ile hükmün ilanı istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davalının tescilsiz olarak kullandığı "İtimat Et ve Et Ürünleri" ticaret ünvanının davacının "İtimat Et ve Et Ürünleri San. ve Tic. Ltd....
Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır.Aslı davada, davacı vekili, davalıların "... ... 2016+ ... ve ... şekil" logosu kullanımının müvekkili adına 35 ve 41. sınıfta tescilli 20016/10238 sayılı ... ... 2016-+ ... ve ... şekil" markasına tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek, markaya tecavüzün tespiti, meni isteminde bulunmuştur. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda her iki işaretin ve hizmet sınıflarının ayırt edilemeyecek düzeyde benzer olduğu, davalı/karşı davacıların markaya ayırt edicilik kazandırıp kazandınmadığı, maruf ve meşhur hale getirip getirmedinin mahkemenin takdirinde olduğu belirtilmiştir. Mahkemece davacıya ait marka ile davalı logosonun benzer olmadığı kabul edilerek markaya tecavüzün tespiti ve meni davası reddedilmiştir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davalının davacıya ait marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespiti, durdurulması, önlenmesi, ihtiyati tedbir taleplerini ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davalı eylemi bir bütün olarak incelendiğinde; değişik iş dosyasında yapılan tespitten de anlaşılacağı üzere 6769 Sayılı SMK mm 6/1 maddesi uyarınca “markanın tescil haklarına giren aynı mal ve hizmetlerle İlgili olan, tescilli markanın kapsadığı mal ve hizmetlerin aynı veya benzeri mal ve hizmetleri kapsayan ve bu suretle tüketici nezdinde tescilli marka arasında bağlantı olduğu ihtimali de dahil olmak üzere davacı markasına iltibas teşkil edecek şekilde gözde ve kulakta tüketicileri yanıltmasına” neden olacak ve bu durum 6769 Sayılı SMKnun 7/2 (a) ve (b) maddeleri uyannca marka hakkına tecavüz teşkil ve haksız rekabet teşkil edecektir. 6769 Sayılı SMK nun 29/1. Maddesinde marka hakkına tecavüz teşkil eden eylemler sayılmıştır....
Yine Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir.Bu yasal düzenlemeler ışığında somut olaya bakıldığında, davalıya ait iş yerinde davacı adına tescilli "----” ve "------" markasının taklit kalem kutusu, suluk, küçük not defteri gibi kırtasiye malzemeleri üzerinde kullanıldığının tespit edildiği, davacının ----- markasının ve ----- tescil numaralı "------" markalarının "not defterleri, okul çantaları, bardaklar..." gibi emtialar için tescilli oldukları, dava konusu ürünlerin de bu kapsamda kaldığı, davalının eyleminin davacının marka haklarına tecavüz teşkil ettiği, davalının alınan bilirkişi raporuna itiraz etmediği anlaşılmakla, marka hakkına tecavüzün tespiti ve önlenmesi davasının kabulüne karar verilmiştir.Davacı, davalının tescilli markasından...
Yine Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir.Bu yasal düzenlemeler ışığında somut olaya bakıldığında, davalıya ait iş yerinde davacı adına tescilli "----” ve "------" markasının taklit kalem kutusu, suluk, küçük not defteri gibi kırtasiye malzemeleri üzerinde kullanıldığının tespit edildiği, davacının ----- markasının ve ----- tescil numaralı "------" markalarının "not defterleri, okul çantaları, bardaklar..." gibi emtialar için tescilli oldukları, dava konusu ürünlerin de bu kapsamda kaldığı, davalının eyleminin davacının marka haklarına tecavüz teşkil ettiği, davalının alınan bilirkişi raporuna itiraz etmediği anlaşılmakla, marka hakkına tecavüzün tespiti ve önlenmesi davasının kabulüne karar verilmiştir.Davacı, davalının tescilli markasından...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/363 KARAR NO : 2021/121 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: https://... alan adlı internet sitesinde müvekkili şirketin tescilli markasının izinsiz ve hukuka aykırı olarak kullanıldığını, müvekkilinin markasının tanınmışlığından haksız bir şekilde fayda sağlandığını, müvekkilinin itibarının zedelenmesi ve tüketicilerin aldatılması nedeni ile maddi - manevi tazminat yönünden talepleri başta olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakları salmak kaydı ile müvekkilinin markasına yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i ve Mahkememizin ......
İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davacı taraf; tanınmış marka olup, TPE'nün 170606 marka no'lu tescil belgesi ile tescilli Ray-Ban marka ürünlerin, davalı tarafça haksızca kullanılması, yurda kaçak yollarla sokulmak suretiyle , marka hakkına tecavüz edilip haksız rekabette bulunulduğundan bahisle, marka hakkına tecavüzün tespiti, tecavüz teşkil eden ürünlere el konulması ve imhası ile haksız rekabet sebebiyle uğradığı 1.000,00 TL maddi, 1.000,00 TL manevi tazminatın TTK 56. maddesi uyarınca davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı ticaret unvanının ve web sitesinin tescilinden yaklaşık 14 yıl sonra davacı taraf, marka hakkına tecavüzün tespiti ve önlenmesi ile TEZSAN ibaresinin davalı logosundan ve ticaret unvanından terkini talebinde bulunmuştur. Davalı tarafın ticaret unvanının ve web sitesinin aleni olması ve davacının da basiretli tacir olarak davranması gerekliliği karşısında davacının, davalıdan haberdar olduğu veya en azından haberdar olması gerektiği ortaya çıkmaktadır....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/171 KARAR NO : 2023/96 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü, Markadan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men ve Ref'i DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 24/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü, Markadan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men ve Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketlerin ... San ve Paz Tic A.Ş. İle .... Gıda San. A.Ş.'nin kardeş şirketler olduğunu, birçok ticari faaliyet sergileyen müvekkili şirketlerin dünyaca ünlü hale gelen, bilinir, tanınır ve sevilen marka ...'nun ilk önemli adımını ... Pastanesini kurarak attıklarını, davalı ...'nun, ......
Davalı vekili, müvekkilinin davacı hakkında marka hakkına tecavüzün meni ve tazminat davası açtığını, markayı tanınmış hale getirdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, ... ibaresinin ...'da tanınmış bir semt adı olduğu, 556 sayılı KHK'nın 7. maddesinde tescil yasağı kapsamında coğrafi kaynak belirttiğinden marka olarak tescil edilemeyeceği, KHK'nın 5. maddesi gereğince marka olarak tescil edilebilen ibare ve işaretler arasında kişi adları da sayılmış ise de ibarenin hem soyadı hem de coğrafi yer ismi olması durumunda soyadının coğrafi isimden bağımsız olarak ayırdedicilik kazanmamış ise coğrafi yasaklık nedeniyle tescil edilemeyeceği, ... ibaresine herhangi bir ilave yapılmadan tescil edildiğinden ve yer ismi olan bu ibare üzerinde davalı lehine tekel mülkiyet sağlanması mümkün olmadığından KHK.'...
