İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/344 Esas KARAR NO : 2022/101 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Durdurulması, Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenip Yasaklanması DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Durdurulması, Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenip Yasaklanması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalıların yetkisi ve sorumlusu olduğu tespit edilen ..ve ... ...nde müvekkilinin tescilli markasının izinsiz ve hukuka aykırı olarak kullanıldığını, müvekkilinin ve markaların tanınmışlığından haksız bir şekilde fayda sağlandığını, bu şekilde müvekkilinin itibarının zedelendiğini, ... 2.FSHHM'nin ...D....
Davacının dayandığı --------- incelendiğinde; sözleşmenin yalnızca davacı ve davalı----- tarafından imzalandığı, sözleşmenin altında davalı şirketin ve davalı ------- adlarının yazılı olmasına rağmen imza kısmlarının boş olduğu tespit edilmiştir.Sözleşme içeriği incelendiğinde de, ----- markasının kullanılmasından ve sözleşmede kurulması öngörülen şirket faaliyetlerinden elde edilecek gelirlerden davacıya 1/3 oranında pay verileceğinin belirtildiği tespit edilmiştir. Sınai Mülkiyet Kanunu uyarınca marka hakkına tecavüzün tespiti ve önlenmesi davası marka hakkına sahip olan kişiler tarafından açılabilir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/161 Esas KARAR NO: 2021/49 DAVA: Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi ve Giderilmesi ile Maddi, Manevi Tazminat ve İtibar Tazminatı DAVA TARİHİ: 17/04/2018 KARAR TARİHİ: 11/03/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi ve giderilmesi ile maddi ve manevi tazminat ile itibar tazminatı davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı --- sahibi olduğunu, anılan markaların ---nezdinde -----olarak ----- numaralı tescil ile korunduğunu, söz konusu markaların özellikle --- bulunduğunu, davalı tarafından -----ibareli markanın kullanıldığı ------- aynısını üretildiğini, anılan ürünlerin davalı tarafından------ markanın basıldığını, aynı kalıptan ----- numaralı markanın ------hususunun tespit edilebileceğini, davalı------ tecavüz ettiğini, piyasadan temin edilen taklit ürün ile davacıya ait ------ ellerinde bulunduğunu, davalı...
Maddesi uyarınca; marka hakkına tecavüzün tespiti, tecavüz fiillerinin durdurulması, davalı şirkete ait --------engellenmesine karar verilmesini vekâleten talep ettiklerini, aksi halde yargılama boyunca bu ihlallerin devam edeceğini, davalının ---- olmasının avantajını bu surette ihlalin ve zararın boyutunu artırarak devam edeceğini beyan etmiştir. SAVUNMA:Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, marka haklarına tecavüzün tespiti, önlenmesi konulu marka davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının ------- hizmetinde ve alan adı ile ---- ------ markasını kullanıp kullanmadığı, bu markanın davacı adına tescilli ----------- markası ile iltibasa neden olacak şekilde benzer olup olmadığı, bu kullanımların davacının marka haklarına tecavüz teşkil edip etmediği noktasında toplandığı anlaşılmıştır....
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davalının "Mecidiye Çalıkuşu Döner-Pide-Kebap" kullanımı ile davacı adına tescilli "Çalıkuşu Lokantası" marka arasında ilişkilendirilme ihtimalinin ve karıştırılma ihtimalinin bulunduğu, söz konusu kullanımın 6769 s. Kanun m. 7/3 (b) bendi kapsamında yasaklanacak nitelikte olduğu ve bu fiilin 6769 s. Kanun m. 29 (a) bendi uyarınca marka hakkına tecavüz oluşturduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile, davalının kullanımının davacının 2003/09073 sayısı ile kayıtlı "Çalıkuşu lokantası ç şekil" markasına tecavüz niteliğinde olduğunun tespiti ile tecavüzün önlenmesi ve durdurulmasına, davalının kullanımından kaynaklı davacının yoksun kaldığı kazanç olan 3.600.- TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2020 NUMARASI .,.... DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzün Önlenmesi, Durdurulması, Haksız Rekabetin Meni, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 2....
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile marka hakkına tecavüzün tespiti, ref'i ve tazminat talep edildiğini, ürünlere el konulmasına dair verilen gümrük işlemleri durdurma kararının devamına karar verildiğini, davalının, internet sitesindeki kullanımlarına dayalı olarak açılan ... esas sayılı davasından sonra da marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerine devam ettiğini, taklidin yoğunluğunu daha da ileri götürerek bu kez müvekkili markasının ve koruma bandının aynısını birebir taklit ederek kendi markalarının tescilli olmadığı, müvekkili şirketin tescilli olduğu mal ve hizmet sınıflarında kapı ve pencere, plastik, pvc ürünlerinde kullandığını, satış ve ihracını gerçekleştirdiğini ve müvekkilinin yurt içindeki müşterilerini aldattığını ve iltibasa neden olduğunu, dosyanın Bakırköy .......
sebebiyet vereceğinin belirtildiği, --- tarihli raporda da davacı markasının tanınmış marka olmadığı, davacı markası ile davalı kullanımları arasında kullanımların iltibas yaratacak derecede benzer olduğunun belirtildiği, dava tescilli marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi ve bu kapsamda davalı adına----- davaya konu -----adının erişime engellenmesi olup,marka hakkına tecavüz sayılan fiiller 6769 sayılı SMK'nun 29.maddesinde düzenlenmiş, bu madde kapsamına giren fiiller ile 29-1.a maddesi ile atıfta bulunulan 7.maddeye sayılan fiiller marka hakkına tecavüz sayılmış buna göre, davacının ----hak sahibi olduğu, davalının da --------olarak----sağlama hizmetleri alanında faaliyet gösterdiği,---- şirketin davalı şirketten daha önce kurulduğu, yine davacıya ---- marka başvurusunun davalı şirketin kuruluş tarihinden önce olduğu, bu kapsamda davacının ----- öncelikli ve gerçek hak sahibi olduğunun anlaşıldığı, davalı ...--- --- markası ile birebir aynı olduğu, yine davalı tarafından kullanılan...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/22 Esas KARAR NO : 2022/305 DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil .......
ÇAY BAHÇESİ ibaresinin markasal nitelikte ve 43. sınıf kapsamındaki hizmetleri kapsar biçimde tescilsiz kullanıldığı, sonrasında da kullanımın ... ... + şekil biçiminde sürdürüldüğü, davalının sabit olan bu kullanımının davacı adına tescilli bulunan ... esas unsurlu markalarla iltibasa mahal verecek biçimde benzer olduğu, davalı eyleminin marka hakkına tecavüz teşkil ettiği gerekçesiyle, tecavüzün tespiti ile önlenmesine ilişkin davanın kabulüne, davacının ... esas unsurlu markalarıyla ve özellikle 30 ve 43. sınıftaki mal ve hizmetler yönünden tescilli 2004/14950 sayılı ...+şekil ibareli markasına davalı tarafından tecavüz edildiğinin tespiti ile yapılan bu tecavüzün önlenmesine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, 25.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
