Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 19/11/2015 gün ve 2014/122 - 2015/198 sayılı kararı onayan Daire'nin 25/10/2017 gün ve 2016/2938 - 2017/5712 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin hem yurt içinde hem de yurt dışında çok tanınmış, saygın ve köklü bir kuruluş olduğunu, müvekkiline ait Puma yan şerit tescilli markasının davalı tarafından internet üzerinde satışa sunulan Bluewex modeli ürünlerde benzer şekilde kullanıldığını, bu nedenle marka hakkına tecavüzün tespiti, meni, 1.000.- TL maddi, 1.000.- TL manevi tazminat talep etmiş, maddi tazminat talebini 25.000.- TL olarak ıslah etmiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur....
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, tescilsiz ve izinsiz olarak başkasına ait marka kullanımına karşı uzun süre dava açılmaması halinde uygulanabilecek olan ve yasal dayanağı da TMK’nın 2. maddesi olan sessiz kalma nedeniyle hak kaybı müessesenin markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, meni, sonuçlarının ortadan kaldırılması, maddi ve manevi tazminatın tahsili ile hükmün ilanı istemlerine ilişkin işbu davada değerlendirilebilecek bulunmasına, dolayısıyla mahkemenin tescilli bir markaya tecavüz şeklindeki kullanımın tecavüz devam ettiği sürece dava açılması ve tecavüzün tespiti, maddi manevi tazminat talepleri için kayıtlı marka sahibi yönünden sessiz kalma yoluyla bir hak kaybına neden olmayacağı gerekçesi yerinde değilse de davacı tarafından davalıya gönderilen ihtar, tespit dosyası, davalı tarafından yapılan marka başvurusuna davacı tarafça...
Marka hakkına tecavüz eden kişi aleyhine verilen mahkeme kararının, masrafları tecavüz eden tarafından karşılanarak, ilgililere tebliğ edilmesi ve kamuya yayın yoluyla duyurulması taleplerinde bulunabileceği açıklanmıştır.Bu açıklamalardan sonra asıl davadaki taleplerin öncelikle asıl dava davalısına ait markalar yönünden bir kısım emtialar yönünden kısmi hükümsüzlük talebi içerdiği, yine asıl dava davacısının diğer taleplerinin marka hakkına tecavüzün oluşmadığına dair menfi tespit talebi, marka hakkına tecavüzün tespiti ve önlenmesi talebini içerdiği, Birleşen Mahkememizin ------ davada yine birleşen dava davalısına ait marka yönünden ----Sınıftaki emtia yönünden kısmi hükümsüzlük talebi içerdiği, yine asıl dava davacısının diğer taleplerinin marka hakkına tecavüzün oluşmadığına dair menfi tespit talebi, marka hakkına tecavüzün tespiti ve önlenmesi talebini içerdiği, Birleşen Mahkememizin ----Sayılı davasındaki taleplerin de marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluştuğunun tespiti...
Dava haksız rekabet ve marka hakkına tecavüzün tespiti istemlerine ilişkin olduğundan hakimin hukuku bilgisi ile çözümlenecek nitelikte bulunması nedeniyle bilirkişi incelemesine gerek görülmemiştir. Markaya Tecavüz iddiası yönünden; 6769 sayılı Kanunun 29. maddesinde marka hakkına tecavüz sayılan fiiller sayılmıştır....
ŞTİ. unvanıyla işletildiği, Talep konusu mahallerde yer alan ilgili kullanımlar ile tespit talep eden yana ait markaların nihai tüketici nezdinde iltibasa sebebiyet verecek kadar benzer olduğu ve buna binaen talep eden yan adına tescilli markalardan kaynaklanan haklara tecavüz teşkil eder mahiyette olduğunun değerlendirilebileceği yönünde görüş ve kanaate ulaştıkları anlaşılmıştır. Dosyada taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, TPMK kayıtları getirtilmiştir. Dava, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, ortadan kaldırılması ve erişimin engellenmesi talebine ilişkindir. Davacı vekili, davalı tarafın müvekkiline ait taklit ürünlerle "..." ve "..." ibareli markalarına karşı iltibas yarattığını ve haksız rekabet oluşturduğunu belirterek marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti isteminde bulunmuştur....
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirkete ait olan ''BASHA'' markasını taklit ederek ''BAHSA'' adlı ürün çıkartıp, marka ve modelleri taklit etme yoluyla müvekkili şirketin maddi ve manevi büyük zararlara uğratıldığını, davalının ticari faaliyetlerinin haksız rekabet ve dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiğini, endüstriyel tasarıma ve marka hakkına tecavüzün tespitine ilişkin olarak dava açıldığını, aynı zamanda Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusnda bulunulduğunu, davalının iş yerinde bulunan ürünün yenilik ve ayırt edicilik özellikleri taşımadıklarını, hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Mahkeme kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/285 Esas - 2021/189 Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/285 KARAR NO : 2021/189 DAVA : Marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin men ve ref'i, ticaret unvanının terkini, maddi ve manevi tazminat DAVA TARİHİ : 16/08/2018 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin men ve ref'i, ticaret unvanının terkini, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; davacı vekili ayrıca müvekkili şirket ... İnşaat Sanayi Ve Ticaret AŞ. adına tescilli ... ibareli markanın, davalı şirket ... Otelcilik Seyahat Turizm Ticaret Ltd....
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafa ait ... markasının 2008-2009 yılına ait sözleşme süresi bittiği ve sözleşme feshedildiği halde izinsiz kullanımının marka hakkına tecavüz olduğu gerekçesiyle marka hakkına tecavüzün tespitine, davalı tarafın ... markasını kullanmasının engellenmesine ve marka hakkına tecavüzün menine, TBK ve hakkaniyet gereği 10.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline, karar kesinleşince ilanına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, marka hakkına tecavüzün tespiti, men'i ve maddi tazminat istemine ilişkindir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/308 KARAR NO : 2021/151 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, kaldırılması, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket adına ... numarası ile tescilli markanın ... adresindeki davalıya at olan ... isimli İnstagram sayfasında haksız ve izinsiz olarak taklit eder nitelikte kullanıldığını, bu hususta davalıya noter kanalıyla söz konusu kullanımlara derhal son verilmesi adına ihtarname gönderildiğini, ancak davalının ihtara herhangi bir cevap vermediğini ve haksız ve izinsiz kullanımları ile marka hakkına tecavüze devam ettiğini, bunun üzerine öncelikle arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, bu sürede anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek, davalı...
Dosya içerisine alınan ----- savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, dava marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet iddiasına dayanan maddi manevi tazminat talebine ilişkin olup, davacının ------------ unsurlu markaların tescilli sahibi olduğunu, davalı tarafından ------ ibaresi kullanılmak suretiyle, davacı markalarına tecavüz ve haksız rekabette bulunulduğu iddiasıyla marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat talebinde bulunulduğu, davalı tarafından cevap dilekçesi ile kullanmama definde bulunduğu, davalı kullanımının farklı mal ve hizmet sınıflarına ilişkin olduğunu, kullanılan tasarımın da farklı olduğunu, ----- ---ibare olduğunu, bu sebeple davalı ile davacı kullanımları arasında iltibas olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
