Marka koruma kapsamına ilişkin SMK'nun 7/1-b md'sine göre ise, marka sahibi "tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerde aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılmasını engelleyebilir ve bu durum aynı zamanda marka hakkına tecavüz olarak nitelendirilmektedir. Davacı markalarının asli ve ayırdedici unsuru "...." kelime unsurudur. Davalının fiili markasal kullanımları ise "..." şeklindedir. Söz konusu kullanımın, davacıya ait markaların asli ve ayırdedici unsurunu içermesi nedeniyle, taraf markalarının hitap ettiği ortalama tüketici nezdinde karıştırma ve ilişkilendirme ihtimali doğuracağı, bu durumun ise SMK 6/1 maddesi anlamında marka hakkına tecavüz oluşturacağı hukuki kanaatine ulaşılmıştır....

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2.Dava, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti,meni, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davacı tarafın maddi tazminat talebini yargılama giderlerine dayandırdığından bahisle yargılama giderleri üzerinden maddi tazminat miktarı belirlenmiş ve belirlenen miktar üzerinden maddi tazminata hükmedilmiştir....

Mahkemece, davalının ürünleri üzerindeki markasal kullanımın ve ürün ambalajının davacının marka hakkına tecavüz ve aynı zamanda haksız rekabet yarattığı gerekçesiyle davanın kabulü ile tecavüzün önlenmesi ve 556 sayılı KHK 66. maddesi uyarınca maddi tazminata hükmedilmiştir. Ancak, 556 sayılı KHK 6. maddesi uyarınca marka koruması tescil ile elde edilir ve hükümsüz kılınmadığı sürece markanın tescilli haliyle kullanılması yasal kullanım niteliğindedir. Somut uyuşmazlıkta, davalı tescilli “... Eşanlamlı ... ...+şekil” markasını ürünleri üzerinde tescil edildiği haliyle kullandığına göre, bu kullanım davacının marka hakkına tecavüz oluşturmayacağı halde mahkemece markaya tecavüzün tespiti ve meni ile tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Öte yandan, davacı ürün ambalajlarının renk ve kompozisyonu itibariyle de TTK hükümlerine göre haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürmüştür....

com sitesinde dükkan açarak satışını yaptığını, davalının markası ile müvekkilinin tek satıcısı olduğu marka arasındaki benzerlik kullanılarak hem marka hakkına tecavüz edildiğini, hem de müvekkili firmanın ürün ithal etmesi engellenerek satış yapmasının imkansız hale geldiğini, davalının müvekkiline karşı Bakırköy ..... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyası ile müvekkili şirketin markaya yaptığını iddia ettiği tecavüzün durdurulması ve maddi-manevi tazminat talebinde bulunduğunu, davalının kötüniyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle davalı adına kayıtlı ....... tescil numaralı markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davalılar vekilinin davanın esasına karşı ve 11.02.2020 tarihli tedbir kararına karşı istinaf istemlerinin yerinde görülmediğinden esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde belirtilen nedenlerle kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, markanın hükümsüzlüğü, marka hakkına tecavüzün tespiti ve meni ile manevi tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6769 sayılı Kanun'un 155 inci maddesi. 3....

;----- Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ----- sayılı dosyadan verilen 26.03.2021 tarihli ihtiyati tedbir kararının devamı ile Müvekkil Şirket’in marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması; ------alan adlı sitesi ile tüm alt linklerine erişimin kalıcı olarak engellenmesini talep ettiği, Tarafımızca ikame edilen----Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin-----sayılı dosyasında tespit tarihi itibariyle ilgili sitede iletişim hattı olarak kullanılan -----numaralı hat sahiplerinin tespiti talep edilmiş ve ilgili talebimiz Mahkemenin 10.02.2021 tarihli ve ----- sayılı değişik iş kararıyla kabul edildiğini, karar akabinde dosya bilirkişiye tevdii edilmiş ve hat sahibi bilgilerinin tespiti için ---- müzekkere yazılmıştır. ----- tarafından gönderilen müzekkere cevabında ilgili hat sahiplerinin bilgileri gönderilmişse de; bilirkişilerce hazırlanan 21.02.2021 tarihli raporda ilgili internet sitesi üzerinde yapılan incelemede ilgili iletişim hattının değiştirilmiş olduğu ve...

Huzurdaki dava; marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması taleplerine ilişkin olup dava tarihi itibari ile uygulanması gereken 6769 sayılı SMK'nın 7. maddesine bakıldığında; ''(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir. Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir....

E. sayılı davasında; Müvekkilinin eylemlerinin marka ve tasarım hakkına tecavüz niteliğinde olduğunun tespiti, marka ve endüstriyel tasarım hakkına yapılan tecavüzün önlenmesi ve tecavüze neden olan ürünlere el konulması, tecavüzün el koymayla engellenememesi halinde söz konusu ürünlerin imhası ve müvekkilinin söz konusu ürünlerden elde ettiği net kazancın tespit edilerek bu miktar oranında tazminata hükmedilmesi talepli dava açtığını, bu nedenle SMK m. 25/2 ve 78/1 gereği dava açmakta Anayasal iddia, savunma hakkı ve hak arama hürriyeti kapsamında hukuki menfaatlerinin bulunması nedeniyle davanın kabulüne, davalının tescil ettirdiği ... numaralı marka ve ... numaralı tasarım tescilinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... 1. FSHHM'nin ... E. sayılı dava dosyası incelendiğinde: Davacının ..., davalının ... LTD....

FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/173 Esas KARAR NO:2023/140 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ:12/08/2022 KARAR TARİHİ:22/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, dava dilekçesinde davacının ----- tescilli sahibi olduğunu, davalının ---- isimli iş yerinden bir adet ------- satın alındığını, bu durumun marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, davalı iş yerinde tespit talep edilerek marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya incelendiğinde,------- isimli tüzel kişilik olmadığından davacı vekilinin taraf değişikliği talebinin kabulüne karar verilerek,---- davalı olarak eklenmesine, ---- kaydının silinmesine karar verilmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalının davaya cevap vermediği görülmüştür....

tespitine, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulmasına ve önlenmesine, davalıya ait www.aeon.com.tr alan adlı internet sitesinden OCTET ibaresinin kaldırılmasına, 3.500,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin 1.500,00 TL manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....