hakkına tecavüz ve haksız rekabet yarattığını, müvekkilinin maddi ve manevi zararına sebep olduğunu ileri sürerek, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet fillerinin durdurulmasına, markanın izinsiz kullanıldığı afiş, tabela vs. ürünlere el konulup toplatılmasına, haksız rekabet ve marka hakkına tecavüzden dolayı 200.000,00 TL maddi, 100.000,00TL manevi tazminat hükmedilmesine, kararın ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
D. markasının tanınmış marka olduğu, marka hakkına tecavüzden söz edebilmek için tecavüz edenin kusurlu olmasının şart olmadığı, bu nedenle davalıların söz konusu eylemlerinin davacının marka hakkına tecavüz teşkil ettiği, ayrıca www.dunkindonutsturkey.com alan adının da 556 sayılı KHK madde 9/ll-e kapsamında davacının marka hakkına tecavüz teşkil ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, İ.. B.. dışındaki davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, İ.....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2021/216 Esas KARAR NO:2024/84 DAVA: Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/12/2021 KARAR TARİHİ: 07/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının uzun yıllardır berberlik ve kuaförlük sektöründe faaliyet göstermekte olup bu alanda büyük bir hizmet zinciri oluşturduğunu, hizmette markalaşmak adına iç ve dış mekan tasarımlarını tescil ettiren davacının; ------- tescil numarasıyla da iç mekan tasarımını tescil ettirdiğini, davacı ile aynı sektörde faaliyet gösteren davalı adına kayıtlı firma, tescil hakları davacıda olan mekan iç ve dış tasarımını kullanarak tüketici nezdinde karıştırma tehlikesine ve iltibasa sebebiyet verdiğini, -----dosyası ile yaptırılan keşif sonrasında bilirkişi raporu hazırlandığını, ---- raporunda ; Yukarıda fotoğrafları yer alan tasarım ------ tescil numarasıyla...
İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/83 Esas KARAR NO : 2023/89 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin, 2015 yılından bu yana İzmir merkezli olarak ... markasıyla yiyecek-içecek sektöründe faaliyet gösterdiğini, bu ticari faaliyetine uygun olarak da Türk Patent ve Marka Kurumu’nda ... tescil numarası ile 30/35/43. Sınıflarda “...” markasını tescil ettirdiğini, vermiş olduğu hizmet ve ürünleri ile tüm Türkiye’de tanınır ve aranır konuma geldiğini, davalı, Etiler ... İSTANBUL adresinde müvekkilinin hiçbir şekilde muvafakati olmaksızın “...”...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/5 Esas KARAR NO : 2024/123 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2018 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 Mahkememizce verilen 12/09/2019 Tarih, 2018/409 Esas ve 2019/361 sayılı karar; Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi'nin 30/11/2023 Tarih, 2020/1919 Esas ve 2023/1498 Karar sayılı ilamıyla kaldırılmış olup, mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava konusu "..." markasının SMK koruması altında, mimarlık, mühendislik ve inşaat alanında bilinen müvekkili şirket adına tescilli olduğunu, ... numarası ile markanın ... sınıflarda tescil edildiğini, müvekkil firmanın markasını korumak maksadıyla yaptığı araştırmada davalıya ait firmadan haberdar olduğunu, "..."...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/75 Esas KARAR NO: 2024/157 DAVA: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/04/2024 KARAR TARİHİ: 24/05/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin endüstriyel tasarım ve üretim yapan bir şirket olduğunu, ------- tescilli olduğunu, davalının şişe tasarımının üretimi için müvekkili şirket ile anlaştığını ve bir kısım üretim yapıldığını, şişe tasarımının davalı tarafından bir başka üretici şirkete yaptırıldığını, müvekkili adına tescilli olan tasarımların kalıplarının davacı tarafından ticarete güven esası ile ele geçirildiğini ve başka bir üretici şirkete yaptırıldığını, davalı şirket tarafından tescilli tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet yaratıldığını, davalıya ------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, davalının ihtar ve ihbarlara rağmen...
bulunması gerektiğini, "..." ibaresini kullanan onlarca firma bulunduğunu, bu ibarenin marka vasfı taşımadığını, davacının marka üzerinden müvekkil faaliyet alanlarında ticaret yapmaması sebebiyle marka hakkına tecavüzden söz edilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/552 E, 2013/39 K. sayılı kararı ile de davalının marka hakkına tecavüzden cezalandırılmasına karar verildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, “......” ve “......” markalarına yapılan tecavüzün önlenmesine, davacıya ait tescilli markanın davalı tarafından kullanılan tabelalardan sökülmesine, reklam vasıtası, basılı evrak ve ürünlerin toplatılmasına ve imhasına, hükmün ilanına, Mahkemenin 2009/496 E. sayılı dosyasında saklı tutulan 6.142,00 TL, yargılama sırasında tespit edilen 28.105,00 TL maddi tazminat ile 7.500,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı temyiz etmiştir. 1- Dava, marka hakkına tecavüzün men'i, ref'i, maddi ve manevi tazminat, alacak ile hükmün ilanı istemlerine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlenen gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası yargılamanın açıklığı ilkesini kabul etmiştir....
EFENDİ" markasını tescilsiz bir şekilde kullandığını, davalının bu eyleminin müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek davalının "DÖNERCİ ... EFENDİ" ibaresini marka olarak kullanmasının davacının marka hakkına tecavüz ettiği ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; "DÖNERCİ ... EFENDİ" markasının dava dışı Mali Gıda Ltd....
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin sahip olduğu "..." markasının müvekkili ... A.Ş.'...
