FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/147 KARAR NO : 2023/222 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin, ..., ünlü modacı ----tarafından 1910 yılında ---- kurulan dünyanın en ünlü ve lider konumundaki moda şirketlerinden biri olan ---- şirketler grubuna dahil olduğunu, ---- Şirketlerine ait markalar Türkiye'de ... adına tescilli olduğunu, dünya çapında tanınmış tescilli ----- markaları da dahil olmak üzere birçok markanın sahibi olduğunu, -----markası,---- sayı ile tanınmış marka statüsüne alındığını, Müvekkilinin ----- ürününe ait görseller de dahil olmak üzere tanıtım materyalleri ise, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu uyarınca eser niteliğinde olup bu kapsamda korunduğunu, Müvekkilinin tarafından davalı aleyhine--...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/444 Esas KARAR NO: 2021/76 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/12/2019 KARAR TARİHİ: 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan davasının yapılan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının---- olduğunu ve kendi adına ---- açtığını, işletmesinde------- işletmesini ---- --- bulmanın mümkün olmadığı bir yer haline getirdiğini, --- adlı işletmesinde sunduğu kahve ve------ tanıtıldığını------paylaşıldığını, --- ---biri olan --,--- düzenlendiğini, bu etkinlikle markasının tanınmışlığını arttırdığını, ------------- ----- --- bahsettiklerini, bu yazılardan bazılarının ----aşağıdaki şekilde verildiğini,---------olduğunu, Davacının müşterilerinin ----- davacı işletmesiyle aynı isim ve markayla bir işletme açıldığı ve bu işletmenin ---- bilgisini davacıya verdiklerini, davacının markasıyla --- satmayacağını bilen müşterilerin...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/235 Esas KARAR NO : 2022/178 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2016 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... ve ...'nun TPE nezdinde tescilli ... sayılı ... ... kod nolu "..." ... kod nolu “...” ve ... kod nolu “...” markalarını ilk kez ihdas etmiş olan müteveffa ...'...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/73 Esas KARAR NO : 2022/164 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, fuar sektöründe lider ve ülkemizin en köklü şirketi olduğunu, 1985 yılından beri fuarcılık sektöründe faaliyet göstermekte olup ulusal ve uluslararası binlerce fuar organize ettiğini, düzenlemiş olduğu fuarlara 100'ü aşkın ülkeden yatırımcı ve misafir katıldığını, ülkemizde bulunan şirketlerin yatırım almasını, yeni pazarlara ulaşmasına aracılık ederek ülke ekonomisine büyük katkı sağladığını, müvekkil şirket ile davacı dernek, aralarında yapmış oldukları anlaşma gereğince 2005 yılından itibaren 25 defa "..."...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/115 Esas KARAR NO : 2023/88 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili firmanın ... markası ile 1994 yılında temellerinin atıldığını ve Türkiye sofra camı üretiminde sektörün gelişiminde önemli bir rol oynayan ve dünya markası olma hedefiyle 2014 yılı itibariyle kurumsal yenilenmeye gittiğini, 2012 yılından bu yana kullanmakta olduğu "..." markası ile yoluna devam etme kararı aldığını, davalı yanın “...” ibareli markalarına iltibas teşkil eden kullanımlarının Mahkememizin ......
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/101 KARAR NO : 2020/484 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; "..."...
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-) Dava, marka hakkına tecavüzün tespiti, meni, refi ve maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yukarıda özetlendiği şekilde, davalı şirketin, diğer davalıya ait tesis ve binalarda gerçekleşen vaki kullanımlarının marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğu, davalı Belediyenin dava açılmadan önce bu eylemlerden haberdar edilmesine rağmen bir işlem yapmayarak marka hakkına tecavüz teşkil eden eylemlere iştirak ettiği gerekçesiyle her iki davalı hakkındaki davanın da kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/412 Esas KARAR NO: 2021/75 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/12/2019 KARAR TARİHİ: 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil --- ---- gösterdiğini, bir --- oluşturulduğunu, müvekkilinin -------- kullanıldığını, müvekkilinin bu markayı iş yerlerinde, -------- kullandığını, ---, bilinen ve aranan bir marka haline geldiğini, müvekkil tescilli markası ile halen hem üretim hem de--- devam etmekte olup kendisine iyi bir ---oluşturduğunu, davalı yanın ise yıllarca emek verilmiş ve iyi bir konuma getirilmiş olan dava konusu tescilli marka --------------- müvekkilin izni olmaksızın kendi mal ve hizmetlerinde kullandığını, iştigal mevzuunun ayırt edilemeyecek derecede aynı ve aldatıcı olduğunu,------üzerinde ve tanıtımda kullanılması, haksız kullanım sayıldığını...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/26 Esas KARAR NO : 2023/20 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2023 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2023 Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin, TürkPatent nezdinde kayıtlı .... tescil numaralı ... markasının sahibi olduğunu, müvekkili şirkete ait 14/10/2021 başvuru tarihli 3 Sınıfta yer alan ürünleri kapsayan ... sayılı (... whitening tootpaste) logosu ile 14/10/2021başvuru tarihli 3 ve 21....
Marka hakkına tecavüz konusu, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 7. ve 29. maddelerinde düzenlenmiştir. 6769 sayılı Kanunun 7. maddesi uyarınca marka korumasının tescille kazanılacağı belirtilmiştir. 29. maddesinde ise marka hakkına tecavüz sayılan eylemler sayılmıştır. SMK'nun 29/1-a maddesinde, tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması, 7/1-c maddesi uyarınca aynı, benzer veya farklı mal ve hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve ---- ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması marka hakkına tecavüz fiilidir....
