Davalı vekili, müvekkilinin “ ...” ibareli markayı 29.12.2005 tarihinde tescil ettirdiğini, bu sebeple davacının marka hakkına tecavüzden bahsedilemeyeceğini, ayrıca davacının tasarım tescilinden kaynaklanan haklarına da tecavüzün söz konusu olmadığını, zira çay paketlerinin tamamen farklı olduklarını savunarak, davanın reddini istemiştir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2021/43 Esas KARAR NO:2023/117 DAVA:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/03/2021 KARAR TARİHİ:30/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ------ bu yana --------- faaliyet gösteren, sektörün önde gelen Ve tanınmış firmalarından biri olduğu, -----domain adresinin davacı adına tahsis edildiği, ---- yılı aşkın bir süredir anılan siteyi ticari faaliyetlerinin tanıtımı, ürünlerinin ---------- şekilde kullandığını, Davacının--- markasını daha sonra ------ sayı ile yenilediğini, Davalının davacı ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, veteriner ilaçları sattığını ve bu ürünleri ---- piyasaya arz ettiği, Davalının tek ortağı-------- marka başvurusunda bulunduğu, başvuruya davacı tarafından ---- markasına dayanılarak itiraz edildiği, ---- markalar arasında karıştırılma ihtimali...
Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/552 E, 2013/39 K. sayılı kararı ile de davalının marka hakkına tecavüzden cezalandırılmasına karar verildiği, davalının eylemlerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği gerekçeleriyle, davanın kabulü ile, “Tlos Yakapark” ve “Yakapark” markalarına yapılan tecavüzün önlenmesine, davacıya ait tescilli markanın davalı tarafından kullanılan tabelalardan sökülmesine, reklam vasıtası, basılı evrak ve ürünlerin toplatılmasına ve imhasına, hükmün ilanına, mahkemenin 2009/496 E. sayılı dosyasında saklı tutulan 6.142,00 TL, yargılama sırasında tespit edilen 28.105,00 TL maddi tazminat ile 7.500,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/181 Esas KARAR NO : 2024/107 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Haksız rekabet DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, davalının sahte ürünlerin satışı ile iştigal ederek müvekkilinin haklarını ihlal etmekte, müvekkilinin aleyhinde açık marka tecavüzü ve haksız rekabet yaratmakta olduğunu, bu durumun tespiti ile önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması gerektiğini, müvekkilinin işbu davasına dayanak tescilli ... ve ... markalarına yaratılan marka tecavüzü ve bu markalar ile ürünlerine yönelik yaratılan haksız rekabet durumunun tespitini,davanın ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ... tarihli ve ... D.İş. ve ......
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/275 E., 01.03.2023 Tarihli ara karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)| KARAR TARİHİ: 11/05/2023 İstinaf incelemesi üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, 01/03/2023 tarihli ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/308 Esas KARAR NO: 2022/20 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/09/2020 KARAR TARİHİ: 08/02/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacının--- önde gelen ---- birisi olduğunu, ---markalarının sahibi olup davacının---- yılında tescil ettirdiğini, davalının, işbu davanın konusunu oluşturan ve aşağıda ---- yaptığını, davalı tarafından kullanılan markanın davacıya ait marka haklarına tecavüz ettiğini ve aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğinin aşikâr olduğunu, davacını tanınmış ---- markasının sahibi olduğunu, davacının ------ üretmekte, satışa sunmakta ve ihraç etmekte olduğunu, ---markasının davacı tarafından tescil ettirildiği ---- yılından bu yana ---- kullanım sonucu --- tanınmış ----- kavuştuğunu, davalı tarafından yukarıda ---- davacıya ait--- markasının...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/22 Esas KARAR NO : 2024/70 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2023 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dünyaca tanınmış ve herkesçe bilinen ... markasının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde Müvekkil Şirket adına tescil edilmiş bir marka olduğunu, müvekkil şirket markalarının baskı hizmetlerine ilişkin toner kartuşları; mürekkep püskürtmeli yazıcılar için kartuşlar; baskı kartuşları, bilgisayar donanımı; bilgisayar yazılımı vb. geniş bir ürün yelpazesine sahip olduğunu, ... Gümrük Müdürlüğü tarafından düzenlenen ... Sayılı yazısında 18.01.2023 tarihli ......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/581 Esas KARAR NO : 2022/161 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2022 Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, ...., İngiltere'de kurulan ilk GSM operatörü olarak 1 Ocak 1985 tarihinde İngiltere'nin ilk mobil görüşmesini yaptığını, müvekkili şirketin TPMK nezdinde .... adına tescilli .... "...." markası ile diğer markalarının lisans sahibi olduğunu, ayrıca müvekkili şirketin TPMK'da tescilli ... nolu "..... " markasının sahibi olduğunu, ayrıca "....." markasının tüm sınıflar bakımından TPMK tanınmış marka listesinte .... no ile yer alan tanınmış marka statüsünde olduğunu, yapılan denetimler ve bildirimler sonucu, ... Kuyum.Ltd. Şti.'...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/180 KARAR NO : 2023/190 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Vekili tarafından; davacı şirketin 10 yılı aşkın süredir “Enerji” sektöründe faaliyet gösterdiği, ticari unvanının hem TTK hem de SMK anlamında koruma altına alınmış ve kendisine ait markaları ile faaliyet göstermekte olduğu, sektöründe birçok ülkeye ihracat gerçekleştirdiğini, hem yurtiçinde hem de yurtdışında binlerce müşterisi bulunduğu, davacı şirketin 2014 yılından beri “-----” unvanı ile sicile kayıtlı olup faaliyetine devam ettiği davacı şirketin için “-----” ibaresinin asıl ve ayırt edici unsur olup davacı Şirketin bu ibare ile TPMK nezdinde markasını tescil ettidiğini, davacı şirketin markalarının “Seri Marka” niteliğinde olduğu...
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2024 KARAR TARİHİ : 26/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2024 TALEP: Davacı vekili 25/01/2024 tarihli dava dilekçesi ile özetle: Müvekkili .... İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. adına .... nezdinde tescilli pek çok marka bulunduğunu, müvekkili adına tescilli olan "..." ibaresinin aynı zamanda .... tarafından .... sayılı sicil ile "tanınmış marka" olarak da koruma altında bulunduğunu, davalı tarafın müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eder eylemler sergilediğini, ileri sürerek ihtiyati tedbir talepli olarak tecavüzün tespiti, men'i, ref'i ve diğer taleplerle beraber; ... E....
