İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi Ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi hakkındaki kanununun 5.maddesinin 2.fıkrasında düzenlenen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, Davalı yanın cevabi ihtarnamesinde yer alan talebine uygun olarak defaatle e-posta gönderilmesine karşın hiçbir eylem veya geri dönüş alınamadığını, davalının tüm uyarı, ihtarname ve çabalarına rağmen haksız ve hukuka ayrıkı eylemlerini sonlandırmadığını ve müvekkilinin marka hakkına tecavüzün devam ettiğini, bu nedenle müvekkilinin davalı internet sitesinde yer alan mevcut kullanımlar nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararın tazmini gerektiğini beyanla, tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile tecavüz konusu eylemlerin ve haksız rekabetin tespiti, ref'ine ve men’ine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Paz. Ve Tic....
İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi Ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi hakkındaki kanununun 5.maddesinin 2.fıkrasında düzenlenen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, Davalı yanın cevabi ihtarnamesinde yer alan talebine uygun olarak defaatle e-posta gönderilmesine karşın hiçbir eylem veya geri dönüş alınamadığını, davalının tüm uyarı, ihtarname ve çabalarına rağmen haksız ve hukuka ayrıkı eylemlerini sonlandırmadığını ve müvekkilinin marka hakkına tecavüzün devam ettiğini, bu nedenle müvekkilinin davalı internet sitesinde yer alan mevcut kullanımlar nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararın tazmini gerektiğini beyanla, tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile tecavüz konusu eylemlerin ve haksız rekabetin tespiti, ref'ine ve men’ine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Paz. Ve Tic....
işletildiğini, sitede müvekkilinin tüm sınıflarda tescilli logo markasının da yer aldığını, böylece gerek marka kullanılarak gerekse link verilerek marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin ortaya çıktığını ileri sürerek davalılarca yapılan marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet durumunun tespitini, müvekkiline ait markaların davalılar tarafından kullanılmasının önlenmesini, www.avea.com internet alan adının müvekkiline devrini, davalıların müvekkiline ait markaları kullanarak ilan ve reklam ve tanıtım yapmalarının önlenmesini ve kararın ilanını talep ve dava etmiştir....
Dava; davacıya ait marka hakkına tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi ve refi istemlerine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkiline ait "..." ibareli markalarına, davalı tarafın kullanımları ile iltibas yarattığını ve haksız rekabet oluşturduğunu belirterek marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti isteminde bulunmuştur. Bu bakımdan öncelikle karıştırılma ihtimali yaratmanın incelenmesi gerekir. Markalar arasında ayniyet veya benzerliğin tespitinde markanın bütünü itibariyle bıraktığı izlenimin dikkate alınması gerekmektedir. ...'a göre; marka incelemesi, markayı oluşturan unsurlar parçalara bölünerek yapılmamalıdır. Markaların tek başına ayrım gücü bulunmayan tanımlayıcı işaretlerden oluşan kısımlarının aynı yada benzer olup olmadıklarının üzerinde durulmasına gerek yoktur. (Prof. Dr. Sabih Arkan, Marka Hukuku, cilt 1, s. 99). İltibasın, karıştırılma olasılığının belirlenmesinde iki markanın bir bütün olarak bıraktıktan genel izlenime bakılmalıdır....
İncelenen dosya kapsamı, bilirkişi raporu kayıt ve belgeler, sicil dosyaları,taraf iddia ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, Dava, marka hükümsüzlüğü ve tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, ile maddi manevi tazminata ilişkin olup davacı vekili davacı şirketin ----- ilk defa 31/12/1998 yılında ve daha sonra -----numarasıyla ------ numarasıyla------ tescilli ----- markasının tescilli sahibi olduğu, markanın ayrıca yurtdışında da tescilli olduğunu, markanın tanınmışlık seviyesine ulaşan bir marka olduğunu davalının davaya konu ------ numaralı------ markasının davacının markasına benzer olduğunu, davacı markasının tanınmış olduğu davalı markasının kötü niyetli tescil edildiği iddiasıyla hükümsüzlüğünü ayrıca davalı marka kullanımlarının davacı ile aynı sektörde olması sebebiyle marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet de oluşturduğu iddiasıyla haksız rekabetin ve marka hakkına tecavüzün tespiti, men'i ve önlenmesi ile maddi manevi tazminat talebinde bulunduğu...
eyleminin marka hakkına tecavüz fiiline karşılık geldiğini, ayrıca haksız rekabet teşkil ettiğini, açıklanan nedenlerle, davalının eylemlerinin müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, durdurulmasına, tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına, yargılama gideri ve yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret ve ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın 5846 sayılı Fikir Ve Sanat Eserleri Kanununda düzenlenen hukuki ilişkiden doğan dava olduğu gerekçesiyle,görevsizlik kararı verilmiştir. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ise,uyuşmazlığın marka endüstriyel tasarımda haksız rekabet iddiasına dayalı bulunması ve davacının hiç bir tescilli sınai mülkiyet hakkına dayanmaması nedenleriyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
ASLİYE HUKUK (FSHHM) MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2019 NUMARASI : 2019/74 ESAS-2019/443 KARAR DAVA KONUSU : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/103 KARAR NO : 2021/91 DAVA : MARKA HAKKINA TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, DURDURULMASI, ÖNLENMESİ DAVA TARİHİ : 25/03/2019 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....
+ şekil" markasının sahibi olduğunu, davalının "..." ibaresini müvekkilin marka hakkına tecavüz teşkil edecek, haksız rekabet oluşturacak ve aynı ürünlerde iltibas yaratacak şekilde kullandığını ileri sürerek tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, önlenmesine, haksız rekabet ve tecavüz teşkil eden ambalaj, ürün, etiket vs. emtia ve evrakların imhasına, kararın gazetede yayımlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkilinin kullanımının davacı markalarına tecavüz teşkil etmediğini, ayırt edicilik özelliğinin bulunduğunu, davacının marka olarak kullandığı "..." ibaresinin zayıf marka olup serbest işaret niteliğinde bulunduğunu, ayrıca müvekkilinin "..." ibaresi ile markasal kullanımının bulunmadığını, iyi niyetli olarak kullandığını, haksız rekabet teşkil edecek eylemin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
