İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/55 Esas KARAR NO : 2023/1 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 04/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil tüzel kişi 2012 yılında ... olarak ..., ... kurulduğu günden beri insanlığa hizmet Hakk'a hizmet düsturuyla durmaksızın çalışan gönüllüleriyle ve giderek genişleyen etki alanıyla faaliyetlerine devam ettiğini, müvekkil, faaliyetleriyle giderek daha geniş bir çevreye ulaşması neticesinde 2016 yılında ... alan adlı internet sitesini kurmuş ve daha sonrasında “...” ibaresinin başka sektörlerde de esas unsur olarak kullanılması sebebiyle 2020 yılında amiral internet sitesini ... olarak değiştirip önceki alan adını da bu sitesine yönlendirdiğini, müvekkil, tüm bu faaliyetleri neticesinde artık daha büyük taklit...

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/410 Esas KARAR NO : 2022/69 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Davacının ------ uygulaması bulunan (------- vererek ----- ifa ettiğini, -----davacı adına ------ tanınmış bir marka olduğunu, Davalının da------ satış gerçekleştiren bir tacir olduğunu, bu kapsamda "---- ilanı vererek bahse konu ilanlarda-------metninde davacıya ait ------ markasını kullandığını, davalıya ---- davacıya ait ---------- niteliğinin-------- belirtildiğini, davalının ---üzerinden verdiği satış ilanında tüketiciyi aldatıcı bir şekilde, sattığı ------ olduğunun belirtildiğini, öğretide ve yargı kararlarında açıkça ifade edildiği gibi, eğer objektif ölçülerle bir açıklamanın yanlış veya yalan olduğu ispatlanabilirse o durumda aldatıcılık...

İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2024/32 KARAR NO :2024/33 DAVA:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ:20/06/2022 KARAR TARİHİ:07/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... markasının sahibi olduğunu, bu marka dışında TPMK nezdinde 200'den fazla tescilli markasının bulunduğunu, davalıların ise müvekkiline ait bu markayı meşru bağlantısı ve sözleşmesi olmaksızın izinsiz ve marka haklarını ihlal eder şekilde kullandığını, davalılardan ...LtdŞti tarafından ... sok mah. ... Sk. No:5/A .../İST adresinde, davalı ... ... tarafından ... sok mah. ... Sk. No:5/B .../İST adresinde, davalılardan .... Ltd.Şti. Tarafından ... sok mah. ... Sk. No:7/A .../İST, davalılardan ......

İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/78 Esas KARAR NO : 2024/91 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2024 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ‘’ ... ‘’ markası, karşı taraf ayırt edilemeyecek derecede benzeri kötüniyetli olarak ‘’ ...’’ şeklinde iltibas oluşturacak şekilde taklit marka olarak kullanılmakta olduğunu, haksız bir şekilde tescil edilmiş olan söz konusu markanın hükümsüzlüğüne ve marka sicilinden terkinine dair ... 1. fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesinin 2023/206 esas sayılı dosyasında dava açılmış olduğunu, söz konusu davalı karşı taraf , müvekkili şirkete ait olan ayırt edilemeyecek nitelikte taklit isim ve logoyu izinsiz...

FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/150 KARAR NO : 2023/208 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkili şirketin, Türkiye genelinde 24 ilde bulunan 40 adet şubesiyle kısa dönem araç kiralama sektöründe ---- esas unsurlu markaları altında faaliyet gösterdiğini, müşteri odaklı hizmet anlayışı ile çözüm odaklı yapısı sayesinde sektörün halihazırda lider firmalarından olduğunu,---- markalarından kaynaklanan tüm fikri mülkiyet haklarının tek sahibi olup, ilgili markaların ülke çapında kullanılmakta ve etkin şekilde tanıtıldığını, müvekkilinin ---- ve ----- esas unsurlu markalarının Türkiye'de ilk olarak 07.08.2014 tarihinde tescil edilmiş olduğunu, Türkiye'nin 24 ilinde bulunan 40 adet şubesinde kendisine ait ----ve -----esas unsurlu markaları...

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/254 Esas KARAR NO : 2021/115 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2019 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile;---------- ------- müşterilerinin kullanımına uygun olarak---------------- tescil numaralı “--------- ------- biri olduğunu. Müvekkili Şirketin----- altında üretilen ----------- olup söz konusu ürünlerin ----bu kapsamda, ---- olmak ---- ürünlerin onayladığı ---- ----- ürünlerinin satışının sadece kendi belirlediği şekilde, yetkili satıcılar tarafından satışının gerçekleştirilmesini sağlayacak bir sistem kurguladığını. Bu sistemin bir parçası olarak yetkili satıcı olarak belirlenen bayilerin satış faaliyetlerini yürütmesi için kendilerine---- unsurlarından biri ise,--------olduğunu....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/103 Esas KARAR NO : 2022/133 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/05/2022 KARAR TARİHİ: 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Davacı şirket,-------maliki olduğunu, davacı şirketin, ------konusu ile ilgili faaliyetlerine devam etmekle beraber aynı zamanda------ üzerinden de ---- düzenlediğini, Davalı, davacı şirketin --- malik olduğunu, ---------, müşterilerine ---- ----gerektiğini ifade ettiğini, bu öneri şirketi----- olan ve aynı zamanda ------tarafından kabul edildiğini, ancak davalı--------kendi adına satın aldığını, Davalı tarafın, --------- temin ettiğini, Davalı ----, davanın ikame edildiği tarihe kadar --------şirkete kayıtlı olduğunu düşündüğünü, ancak davalı tarafın kusuru ve ----- --- gelindiğinde davalı ---- değişiklikler ve yönlendirmeler yapmaya başladığını...

İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/170 Esas KARAR NO : 2021/114 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... başvuru numaralı 36. Sınıfta "..." markasının sahibi olduğunu, davalıların "..." adıyla faaliyet gösterdiklerini, müvekkilinin marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, 10.000,00-TL maddi, 100.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/293 Esas KARAR NO : 2021/107 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 K. YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin Magvital markalı ilacın marka sahibi olduğunu, davalılardan ...... İlaç Sanayi A.Ş'nin Yönetim Kurulu Üyesi ve Müdürü olduğunu, .......'in internet kayıtlarına göre İK Direktörlüğü, Kariyer Danışmanlığı, Yönetim Danışmanlığı yaptığını, davalılardan .......'in sosyal medya hesabı instagram kullanıcı adı olan ...... 'den " .......... " başlığı ile yayınladığı hikayesinde davalılardan ...'nın sosyal medya ....... kullanıcı olan ....... 'yı etiketlemek suretiyle ....... Sanayi A.Ş'nin marka sahibi olduğu "......" markalı .........

İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/56 Esas KARAR NO : 2021/75 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 06/08/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1994 yılında ... unvanı ile ...'da kurulmuş olduğunu, oto kurtarma, çekici ve yol yardım işleriyle iştigal etmekte olduğunu, "... OTO KURTARMA" markasını Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... Numara ile 02.01.2020'de tescil altına aldığını, davalı tarafın ......