İncelenen dosya kapsamı, bilirkişi raporları kayıt ve belgeler, sicil dosyaları,taraf iddia ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, davacı ---- olduğunu, -------adresine gönderdiğini, davalıların ------ kullandıklarını belirterek marka hakkına tecavüzün Meni, ortadan kaldırılması ayrıca dava değerinin de mahkemece belirlenerek tarafın kendisine ödenmesini talep ettiği, mahkememizce davacı tarafından maddi tazminat bedelleri belirlenmeyip harç yatırladığı için tefrik edildiği yargılamaya marka hakkına tecavüz yönünden devam edildiği, davalı ------ vekili, diğer davalı ile herhangi bir bağlantısının olmadığını, davacıya ait markanın veya fikrin kullanılmadığını, ------ kullanılan ifadenin de farklı olduğunu belirtip davanın reddin talep ettiği, diğer davalı---- vekili ise dava her ne kadar --- adına açıldı ise de ---- ---- olduğunu. ---- farklı olduğunu. Diğer davalı ile aralarında herhangi bir bağ olmadığını. Belirterek davanın reddini talep ettiği....
Marka hakkına tecavüzün tespiti ve önlenmesi talebi bakımından ise SMK....
G E R E K Ç E: Tescilli tasarıma tecavüzden kaynaklanan 3.000 TL maddi tazminat ile, marka ve tasarıma tecavüzden kaynaklanan 2.000 TL tazminat talepli davada, davacı vekili dava dilekçesinde, maddi tazminat yönünden fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmuşsa da, talebini ıslah etmemiş, mahkemece tasarıma tecavüz nedeniyle, 3.000 TL maddi ve 2.000 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesince, "...Talep kesinleşmiş mahkeme ilamı nedeniyle ihtiyati haciz istemine ilişkin olup mahkeme ilamında da belirtildiği üzere borç ilişkisinin kaynağının marka hakkına iktibas suretiyle oluşan tecavüzden kaynaklandığı anlaşılmıştır. Dolayasıyla uyuşmazlığın esası yönünden davaya bakma görevi Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne aittir. HMK nın 401/1. maddesi uyarınca "Henüz dava açılmamış olan hâllerde delil tespiti, esas hakkındaki davaya bakacak olan mahkemeden veya üzerinde keşif yahut bilirkişi incelemesi yapılacak olan şeyin bulunduğu veya tanık olarak dinlenilecek kişinin oturduğu yer sulh mahkemesinden istenir." Buna göre bu tür uyuşmazlıklara bakma görevi Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne aittir....
Marka sahibi, birinci fikra hükmü kapsamına giren ürünlerin üçüncü kişiler tarafından değiştirilerek veya kötüleştirilerek ticari amaçlı kullanılmasını önleme hakkına sahiptir." şeklinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre marka sahibi ancak, orijinal malların kötüleştirilerek ya da değiştirilerek ticari amaçla kullanılması halinde, marka hakkına dayanarak bu malların ticaretini önleme hakkına sahiptir. Böyle bir durum bulunmadığı sürece, orijinal malların el değiştirmesine mani olamaz....
Maddesinin (a) bendine göre, marka sahibinin izni olmaksızın markayı 7/2 maddede belirtilen biçimlerde kullanmak marka hakkına tecavüz olarak nitelendirilmiştir. İlgili Kanunun 7 inci maddesi uyarınca; Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir. Marka sahibinin, izinsiz olarak yapılması hâlinde, aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep etme hakkı vardır: Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2023/36 Esas KARAR NO:2024/22 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/02/2023 KARAR TARİHİ: 12/01/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilin maddi ve manevi tazminat, itibar tazminatı hakları ile yoksun kalınan kazancın tazmini ve 6769 numaralı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 151. maddesi gereği hesaplanacak yoksun kalınan kazancın artırımını talep etme ve fazlaya ilişkin sair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, ) müvekkilin tek ve gerçek hak sahibi olduğu, ----mal ve hizmet sınıflarında tescilli----- esas unsurlu markalarına aynı/ayırt edilemeyecek surette benzer olan, davalıya ait ---- markasını esas unsur olarak içeren ve ------ ile davalıya ait ---- hesaplarında yer alan kullanımların (HERHANGİ BİR MARKA TESCİLİ OLMAKSIZIN) davalıya tebligat yapılmaksızın bilirkişi atamak suretiyle tespit ettirilmesi...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI : 2020/92 ESAS-2021/121 KARAR DAVA KONUSU : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket TPMK nezdinde Vodafone Group PLC adına tescilli 2006/12033 Vodafone+şekil markas ile diğer markalarının lisans sahibi olduğunu, müvekkil şirketin TPMK'da tescilli 2015 62602 nolu ekte tescil belgesi yer alan Vodafone Cep markasının sahibi olduğunu, Vodafone markası tüm sınıflar bakımından TPMK tanınmış marka listesinde T/02724 no ile yer alan tanınmış marka statüsünde olduğunu, Dilek Şağban - Ravza İletişim'e sahip olduğunu, müvekkil şirket adına tescilli ve lisans sahibi olduğu markaların, müvekkil şirketin izni ve muvafakati olmadan kullanıldığının tespit edildiğini, kullanımın müvekkil şirketin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini belirterek davalının haksız ve izinsiz şekilde marka tecavüzü...
Maddeleri GEREKÇE:Dava hakkına tecavüzden kaynaklı tecavüzün tespiti, tecavüzün durdurulması ve meydana gelen durumun ortadan kaldırılması ile marka hakkına tecavüzden kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasıdır. ---------- olmadığı, davacı adına tescilli ----- tescil numaralı markanın bu -------------sitesi ve ---------hesaplarında kullanılıp kullanılmadığı, markanın bu ------------sitesi ve ------- hesaplarında kullanılıp kullanılmadığı, bu şekilde davacının marka haklarına tecavüz edilip edilmediği, davacının mali ve manevi tazminat talep edilmiştir. 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 29....
Şti." unvanlı bir firmaya ait olduğu, davacıya ait "..." adında bir marka tescili de bulunmadığı, müvekkilinin marka siciline kayıtlı 30'dan fazla markasının bulunduğu ve "..." markasının da bu markalardan biri olup, marka siciline ... tescil numarasıyla kayıtlı olduğu, "..." esas unsurlu başka firmalara ait pek çok marka tescili bulunduğu, bilirkişi raporunda da müvekkilinin marka kullanımının davacının hak iddia ettiği marka ile benzer olmadığına dair görüş bildirildiğini beyanla ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir. MAHKEME KARARI; İstanbul Anadolu 1....
