Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, davanın marka hakkına tecavüzün tespiti istemi içermeyip, marka hakkına tecavüzden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu, bu hali ile davacının isteminin konusunun bir miktar paranın ödenmesi olan tazminat talebi olarak nitelendirilmesi gerektiği, 6102 sayılı TTK’ya eklenen 5/A maddesi uyarınca da, Kanun’un 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri olan ticari davalarda, arabuluculuğun dava şartı olarak belirlendiği, uyuşmazlığın TTK'nın 4/1-d maddesi uyarınca ticari dava olması nedeniyle dava şartı olarak kabul edilen arabuluculuk kapsamında bulunduğu, 01.01.2019 ve sonrasında dava açılabilmesi için öncelikle arabulucuya başvuru zorunlu bulunduğu, arabulucuya başvurulmadan açılan davanın dava şartı noksan olduğu anlaşılmakla...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2024/51 Esas KARAR NO:2024/71 DAVA:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/03/2024 KARAR TARİHİ:07/03/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- tescilli ve tanınmış ---- markalarının tescilli hak sahibi olduğunu, davalıya ait işyerinde -------- markalı orijinal olmayan ambalajlların ticari amaçla bulundurulduğunu, davalı tarafın işyerinde delil tespiti yapılmasını, müvekkilinin tescilli markasının aynısının veya benzerinin kullanıldığı ürünlerin, ambalaj, tanıtım malzemesi ve sair emtiaların sayıları ile tespitine karar verilmesini, marka hakkına tecavüzün durdurulması ve ortadan kaldırılmasını, HMK'nun 107. maddesi gereğince belirsiz alacak davası niteliğinde olarak ileride tespit edilecek zarar miktarı üzerinden davanın ikmal edilmesi saklı kalmak üzere şimdilik maddi tazminat olarak...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO :2021/413 Esas KARAR NO : 2023/43 DAVA:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/12/2021 KARAR TARİHİ:16/02/2023 BİRLEŞEN .... FİKRİ ve SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/90 KARAR NO:2022/60 DAVA:MARKA HAKKINA TECAVÜZÜN TESPİTİ, MEN'İ DAVA TARİHİ:18/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ithalat ve satışını yaptığı kozmetik ürünler üzerinde imalatçı ve üretici firma '... ... .......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/171 Esas KARAR NO : 2021/25 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2019 KARAR TARİHİ : 19/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili olan şirketin "..." marka hakkı ve "..." marka cep telefonlarının üreticisi ve/veya ithalatçısı olduklarını, anılan markanın gerçek ve münhasır hak sahibi olduğunu, davalının üst araması sırasında üstünde bulunup el konulan 6 adet dokunmatik cep telefonu ekranı ve 3 adet bataryanın üzerinde "..." markasının yazılı olduğunun tespit edildiğini, davalı tarafından gerçekleştirilen iş ve işlemlerin müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında olduğunu, davalı faaliyetlerin müvekkiline ait marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini, müvekkilinin anılan markayı çok büyük emekle ve harcama...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/175 Esas KARAR NO : 2021/67 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2019 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 K. YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil şirket ........ Hizmetleri A.Ş.'nin, "........" marka hakkının sahibi ve ........ marka cep telefonlarının münhasır üreticisi ve/veya ithalatçısı olduğunu, ''........" markasının 10.05.2016 tarihinden bu yana müvekkil şirket adına tescilli olduğunu, dolayısıyla "........" markasının tek ve gerçek hak sahibinin müvekkil şirket olduğunu, T.C....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/74 Esas KARAR NO : 2022/98 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin hukuki menfaatlerini temsil ettiklerini, davacı müvekkillerinin Türkiye çapında tescilli ..., ..., ... markalarının sahibi olduğunu, müvekkili davacı şirketlerin markalarını Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde de tescil ettirmek suretiyle 6769 sayılı Sınaî Mülkiyet Kanunu gereğince Türkiye çapında koruma sağladığını, Derince Gümrük Müdürlüğü'nden tarafımıza gönderilen ... sayılı ve ... Tarih/Sayılı Durdurma kararı ve ... 3. Sulh Ceza Hakimliği'nin ... tarih ve ... D....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/242 Esas KARAR NO : 2024/66 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2023 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, tekstil giyim sektöründe ... ve ... isimli tescilli markaları ile hizmet veren, Avrupa ülkeleri ve Rusya başta olmak üzere Ortadoğu ve Amerika'yı kapsayan geniş bir coğrafya üzerinde 300'e yakın satış noktası ile dikkat çekerken başarılı bir şirket olduğu, Müvekkilinin bu tanınırlığını kullanmak isteyen ve kim olduğu bilinmeyen kişi/kişiler tarafından ... ve... alan adıyla müvekkilinin internet sitesinin aynen kopyalandığı tespit edildiği, davalı, müvekkilinin parekende satış yaptığı ... internet sitesi, ... ve ... şeklinde taklit edilerek, ...'...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/155 Esas KARAR NO : 2023/23 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşu olan müvekkili ... Ticaret Odası'nın adıyla ve “İTO” adıyla tescilli logo ve yazılarını müvekkilinin izni olmadan davalı tarafından hukuka aykırı şekilde kullanıldığını, hiçbir ilgisi bulunmamasına rağmen müvekkili ile ilgili göstermek ve müvekkili adına yapıldığı izlenimini oluşturarak yanıltıcı bir duruma neden olunduğunu,... web adresinde, “...” profil adıyla ... adresinde, aynı profil adıyla ... adresinde ve aynı profil adıyla ... instagram adresinde yapılan paylaşımlar ile ......
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2023/173 Esas KARAR NO:2023/139 DAVA:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/08/2023 KARAR TARİHİ:05/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ... A.Ş. dijital satış kanalı, yurt çapında acente ve broker ağı ile hayat dışındaki tüm branşlarda, Kefalet Sigortası, Zorunlu Trafik Sigortası, Kasko, Yangın Sigortası, Nakliyat Sigortası, Ferdi Kaza Sigortası gibi ürünleriyle faaliyet göstermekte ve müşterilerinin ... ihtiyaçlarını karşılamakta olduğunu, ... ... A.Ş. 61.900.000 TL sermayeye sahip, sermayesinin tamamı ödenmiş olduğunu %100 yerli bir şirket olduğunu, T.C....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/202 Esas KARAR NO : 2022/180 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin TPMK nezdinde “......
