İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2017/438 Esas KARAR NO:2021/418 DAVA:Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabettin tespiti önlenmesi, maddi ve manevi tazminat DAVA TARİHİ:01/12/2016 KARAR TARİHİ:08/12/2021 BİRLEŞEN ...FSHHM ... ESAS, ... KARAR SAYILI DOSYASI DAVA:Markanın hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ:10/08/2017 KARAR TARİHİ:08/12/2021 Taraflar arasında marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetten kaynaklanan maddi ve manevi ve davası Kapatılan İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nin .../... esas sırasına kayıtlanmış ve yargılama devam ederken HSK’nun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ,dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin .../......
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının 35. sınıfta tescilli ve sektörel tanınmış "..." ortak ibareli markaları dikkate alınarak, her ne kadar davalının 35. sınıfta tescilli "..." ibareli markası bulunsa da, bu markanın tesciline uygun kullanılmadığı, davalının "..." ibaresini "Mar" bileşkesinden ayırarak büyük puntolarla ön plana çıkararak ve baş tarafa davacının kullanım tarzında olduğu gibi "gülen yüz" sembolü ekleyerek kullandığı, davacıyla aynı hizmetler için ve aynı tüketici kitlesine hitap eden davalı kullanım tarzının davacı markaları ile iltibas tehlikesi oluşturduğu, davacı adına uzun süredir tescilli ve kullanılmakta olan "..." esas unsurlu markaların aynı alanda faaliyet gösteren davalı tarafça ticaret unvanında ayırt edici kriter olarak kullanılmasının haksız rekabet oluşturduğu, davalı eyleminin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, men'ine, 15...
Markaya tecavüz ve haksız rekabet iddiasıyla ilgili yapılan incelemede ise; ----------- maddesinde marka sahibinin izni olmaksızın, tescilli olan marka ile aynı olan herhangi bir işaretin tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. ------- marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını talep edebileceği düzenlenmiştir. ----- maddesinde ise başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almanın haksız rekabet olduğu belirtilmiştir....
hükümsüzlüğüne, davalının müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet yaratan kullanımlarının tespitini ile davalının haksız rekabetinin men'ine, maddi durumun ortadan kaldırılmasına, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 19/11/2015 tarih ve 2015/93-2015/212 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalının ''...'' ibareli markası ile ambalaj kompozisyonunun müvekkili şirket adına tescilli bulunan 2004/09055, 2009/47133, 2002/06866, 2009/47132 sayılı tanınmış markalar ile iltibasa sebebiyet verecek şekilde kullanıldığını, müvekkili şirketin marka hakkına tecavüz edildiğini belirterek markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, önlenmesine, ortadan kaldırılmasına, ürün ambalajı, kutu ve tanıtım malzemelerinin vs. toplatılarak imhasına, hükmün ilanına, şimdilik 10.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın...
parfüm ürünlerinin internet yoluyla satışa arz edilmesi marka hakkına tecavüz kapsamında değerlendirilebileceği, mahkeme nezdinde, dava konusu eylemin davacıların marka hakkına tecavüz teşkil kanaatine varılacak oalursa, benzer markanın kullanılması suretiyle bir çıkar elde etmiş olmanın TTK 55/1/a/4. maddesi uyarınca davacıların emeğinden haksız faydalanma olarak haksız rekabet kapsamında değerlendirilebileceği, davalılar ..., ...,... ve ...'...
verilmesi marka ve tasarım haklarına tecavüz ile haksız rekabetin tespiti men ve refi ile maddi manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir....
Şirketi tarafından ise dava konusu internet sitesindeki satışların fatura karşılığında davaya fer'i müdahil olarak katılan kimseden alınmış orijinal ürünler olduğu anlaşılmakla ve bunun aksi ispat edilememekle buna ilişkin tecavüz iddiaları yerinde görülmemiş ancak alan adının davacının hak sahibi olduğu markalar ile iltibas yaratması nedeni ile tecavüz ve haksız rekabetin oluştuğunun tespiti, önlenilmesi ve ortadan kaldırılması gerekmiş, sitenin oluşturulması ile ihtiyati tedbir kararı tarihleri arasındaki kısa aralık ve orijinal ürünlerin satışı nedeni ile talep olunan maddi ve manevi tazminat yerinde görülmediği gerekçesi ile davalı ... hakkında açılan asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne, davalının www.....com alan adlı sitesi ile davacının... markası ve bu ibareyi taşıyan alan adlarına iltibas yaratacak şekilde siteyi haksız kullanımının davacı marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, tecavüzün durdurulması ve haksız rekabetin ortadan kaldırılmasına...
Captains House” şeklinde değil, işletmenin tabelasında “CAPTAIN’S HOUS” şeklinde markasal olarak kullanmak suretiyle marka hakkına tecavüz ve haksız rekabette bulunduğu aynı şekilde “bulurum” isimli internet portalında ve star.com isimli internet portalında da davalıya ait işyerinin unvandan farklı olarak “Captain’s House / Kaptan House” şeklinde markasal kullanımla tanıtıldığı, Facebook sitesinde “Captain’s House” ismiyle hesap açıldığı ve bu hesapta da davalı işletmesinin aynı isimle markasal olarak tanıtıldığı fotoğraf görseline yer verildiği, bu eylemin de marka hakkına tecavüz teşkil ettiği anlaşılmaktadır....
davanın kabulü ile tecavüz teşkil eden tüm kullanımların engellenmesini, ilgili ürünlerin imhasını, fazlaya ilişkin talep ve dava haklan saklı tutularak davalının haksız rekabet ve marka tecavüz fiilleri sebebiyle şimdilik 30.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine, haksız fiil ve marka tecavüzünün başladığı tarihten itibaren merkez bankasının Türk Lirasına uygulamış olduğu senelik en yüksek mevzuat faizin yürütülmesini talep etmiştir....
