Uyuşmazlığın yapılan tespit ve davalı ikrarı dikkate alındığında hukuki değerlendirme gerektirdiği ayrıca bir inceleme yapılmasını gerektiren bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla usul ekonomisi gözetilerek bilirkişi incelemesi yapılmaksızın yargılamaya devam olunmuştur. Dava, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu ve TTK hükümlerine aykırılık nedeni ile açılmış dava konusu ..... alan adlı internet sitesinde davacıya ait tanınmış ... ve ... ibareli seri markaların izinsiz kullanıldığından bahisle marka hakkına tecavüzün durdurulması, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması talebine ilişkindir. Markaya Tecavüz iddiası yönünden; 6769 sayılı Kanunun 29. maddesinde marka hakkına tecavüz sayılan fiiller sayılmıştır....
Maddesine göre tecavüzün ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 57/3,5 ve 8. madde hükümlerine göre haksız rekabetin bulunması, müvekkilin itibar ve gelir kaybına neden olmasının yanı sıra toplumda markanın kalite ve kaynağı konusunda oluşacak yanlış bir kanaatin ve tüketicilerin aldatılmasının telafisi mümkün olmaması nedeni ile haksız rekabetin meni ve bunun mümkün olmaması halinde (teminat gösterilmesi vs.) müvekkilin uğrayacağı zararın garanti altına alınmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
Dava, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu ve TTK hükümlerine aykırılık nedeni ile açılmış dava konusu https://... alan adlı internet sitesinde davacıya ait ... ibareli markanın izinsiz kullanıldığından bahisle marka hakkına tecavüzün durdurulması, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması talebine ilişkindir. Markaya Tecavüz iddiası yönünden; 6769 sayılı Kanunun 29. maddesinde marka hakkına tecavüz sayılan fiiller sayılmıştır....
Maddeleri uyarınca davacı açısından haksız rekabet oluşturduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının eylemleri davacı hakkında haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, men’ine ve ref’ine, davacının marka hakkına tecavüzün tespiti, men’i ve ref’i talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/410 KARAR NO : 2022/125 DAVA : MARKA HAKKINA TECAVÜZ-HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'i, REF'İ, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Marka Hakkına Tecavüz-Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/410 KARAR NO : 2022/125 DAVA : MARKA HAKKINA TECAVÜZ-HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'i, REF'İ, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Marka Hakkına Tecavüz-Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....
Dava, davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğü ve davacı markasına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i, sonuçlarının ortadan kaldırılması, davalının "..." ibaresini ihtiava eden tabelalarını sökülmesi, basılı evrak, reklam vasıtası ve ürünlerinin toplatılması, davalı adına olan www...com internet adresin erişimin engellenmesi ve davalı ticaret unvanından "..." ibaresinin terkini taleplidir. Marka hakkına tecavüz iddia ve talebi yönünden yapılan değerlendirmede; SMK'nun 6/1 md'sinde nisbi red nedeni olarak düzenlenen karıştırma ihtimali, aynı kanunun 7/1 md'sinde marka hakkına tecavüz hali olarak yer almaktadır....
edilmedikçe tecavüzün durdurulması ve giderilmesinden bahsedilmesinin mümkün olmadığını, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesi, durdurulması, giderilmesini, SMK 151.maddesi uyarınca davalının tiicaret unvanının ticaret sicilinden terkinini, bu talep kabul edilmezse davalının ticaret unvanından “...” ibaresinin ticaret sicilinden terkinine karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda davalı şirkete ait ürünlerin düşük kalitede ve orijinal olmadığı yönünde görüş bildirildiğini, bu kapsamda TTK hükümleri gereği marka haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin sabit olduğunu da belirterek internet sitesine erişimin engellenmesini, davalıların fiillerinin ayrı ayrı haksız olduğunun, müvekkilinin marka hakkına tecavüz fiillerinin durdurulmasına, ref'ine ve men'ine, fazlaya ilişkin hakların saklı kalması suretiyle 1.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tazminini talep ve dava etmiştir. Her iki davalıda dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen cevap sunmamışlar, muhtelif tarihlerde sundukları beyan dilekçeleri ile davacı tarafın marka hakkına tecavüz, maddi ve manevi tazminat taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir....
anlamda kullanmak suretiyle yarattığı, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i talepleri ile http://www.escancilingir.com alan adına erişimin engellenmesi, 556 sayılı KHK m. 76. ve HMK m. 389 gereğince söz konusu fiillerin ivedilikle tespiti ve durdurulması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, 10.000,00 TL itibar tazminatı ile yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....
