FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/219 Esas KARAR NO : 2022/139 DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti ve Durdurulması DAVA TARİHİ : 21/09/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan dosya incelemesi sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---marka ve logolu taklit ürünleri satışa sunduğunu, bu durumun müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, bu nedenle davalının eylemlerinin davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden davalı eylemlerinin durdurulmasına, taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı tarafa hali hazırda tebligat yapılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır....
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 30/05/2017 tarihli 2016/196 Esas-2017/111 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, - DAVANIN KABULÜNE, -Davalı adına tescilli, ... sayılı ... markasının davacı markası ile benzer olması ve kötüniyetli tescil nedeniyle hükümsüzlüğüne, TPE kayıtlarından terkinine" karar verilmiştir.Dairemizin kararına karşı davacı vekili ve davalı vekili ayrı ayrı temyiz başvurusunda bulunmuştur. YARGITAY BOZMA İLAMI; Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 25/05/2022 tarihli 2021/239 Esas-2022/4016 Karar sayılı kararıyla; "...28.03.2017 tarihinde yapılan ön inceleme duruşmasında davalı tarafın mazeretsiz olarak gelmemesi üzerine davacının markaya yönelik tecavüzün tespiti ve meni talebiyle uyuşmazlığın tespit edilmesine rağmen Bölge Adliye Mahkemesince, marka hakkına tecavüzle ilgili talepler bakımından talebin aşılarak karar verildiği gerekçesinin doğru görülmediği, hükmün bu nedenle davacı yararına bozulması gerektiği....
DAVAYA CEVAP / Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen, davaya cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacıların ticaret unvanında ve alan adında yer alan, aynı zamanda tescilli markaları olan "------" ibaresinin davalı tarafça ticaret unvanında ve marka olarak kullanıldığı iddiasıyla açılan marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi ve------- ibaresinin ticaret unvanından terkini davasıdır. Dosyaya----- kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; ----- nuamralı “------- markasının tüm sınıflarda, ---- numaralı “----------markasının tüm sınıflarda tescilli olduğu tespit edilmiştir....
Uyuşmazlık Uyuşmazlık, marka sahibi tarafından davalı marka sahibi aleyhine açılan marka hakkına tecavüzün men ve refi, marka hakkına tecavüz oluşturan fiillerin durdurulması, tecavüzün giderilmesi ile davalı adına tescilli bulunan markanın hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/322 Esas KARAR NO 2021/166 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ: 08/11/2019 KARAR TARİHİ: 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ----- esas unsurlu markaların sahibi olduğunu, müvekkilinin işbu davaya konu -------- sitesinin de sahibi olduğunu, davalı yan tarafından üretilen ve satışa arz edilen ekmek ürünleri üzerinde, marka tesciline konu----- izinsiz şekilde kullanıldığı, bu suretle, müvekkiline ait marka haklarına tecavüz edildiği ve aynı zamanda haksız rekabete sebebiyet verildiği, davacı yanın ----- ibareli markalarını, ---- tescil ettirilmiş olup tescil ettirildiği günden bu yana yoğun reklam çalışmaları ve kullanım sonucu --...
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davaya konu markanın kulanmama nedeniyle hükümsüz kılındığı, işbu davanın açıldığı tarih itibariyle markanın sicilde kayıtlı ve geçerli olduğu, markanın hükümsüzlük davasının açıldığı 27.04.2009 tarihinden itibaren iptal edilebilir nitelikte bulunduğu, işbu davanın ise 16.01.2009 tarihinde açıldığı, marka sahibinin dava tarihindeki koşullar çerçevesinde haksız kullanılan dönem bakımından markaya tecavüzün meni ve tazminat haklarını kullanabileceği, 30.06.2008-16.01.2009 arası tazminat miktarının 66.700,97 TL olarak belirlendiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, markaya tecavüzün önlenmesine, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 20.000 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir....
tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulmasına ve menine, davalının ticaret unvanındaki "...." ibaresinin sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı şirketin------ ibareli markasına vaki tecavüzün ve haksız rekabetin 6102 sayılı TTK ve 6769 sayılı SMK uyarınca tespitini, davalılar tarafından gerçekleştirilen marka hakkına tecavüz ve ticaret unvanına tecavüzün durdurulmasını, davalı tarafça yürütülen haksız rekabetin men'ine, Marka hakkına tecavüzün önlenmesini ve giderilmesini, tecavüzün devamını önlemek ve durdurmak üzere aşağıda bildirilen yönde teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini; davalılarca kullanılan--------, mümkün değil ise ------ ve bu kapsamda erişilebilecek ---- hesaplara erişimin engellenerek tecavüzün durdurulmasını, talep etmiştir. DELİLLER VE G E R E K Ç E / Davacı vekili ---- dilekçesi ile, sulh nedeni ile davanın konusuz kaldığından dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, teminat mektubunun iadesini talep etmiştir....
nun, müvekkilinden izin alınmaksızın diğer davalı şirketi kurduklarını, davalıların izinsiz olarak üretip piyasaya sürdükleri ürünlerin üzerinde müvekkiline ait .... markasının aynen kullanıldığını, farklı bir markaymış gibi .... ibaresinin yanına çok küçük boyutlarda ''.....'' yazısının eklendiğini, davalıların eyleminin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek, marka hakkına tecavüz fiillerinin durdurulmasını, davalıların satışa sundukları taklit ürünlerin satışının ve üretiminin engellenmesini, tecavüzün giderilmesini, marka hakkına tecavüzde kullanılan ürünler ile bu ürünlerin üretildiği her türlü aletlere el konulmasını ve imhasını, 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin davacı yanın ".......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, marka ve tasarıma tecavüzün tespiti, meni, refi ile manevi tazminat istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370, 371 ve 389 uncu maddeleri, 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 61 inci ve 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi. 3....
