DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmalık; Davacının tasarım hakkına yönelik ihlalin önlenmesini, durdurulmasını, davacının tasarım hakkına ihlal oluşturan ürünlerin üretilmesinin satışa arzının/satışının ve/veya dağıtılmasının veya başka bir şeklide ticaret alanına çıkarılmasının ya da bu amaçlar için iharç edilmesinin durdurulması önlenmesi ve tasarım hakkına ihlal teşkil eden satışa sunulan ürünlere bulundukları yerde el konulmasını ve ayrıca tasarım hakkı ihlali teşkil eden söz konusu ürünlerin satışının yapıldığı internet sitelerine de erişim engeli konulması talepli olarak açıldığı anlaşılmaktadır. Bilirkişiler... ve......
alan adlı web sitesi yoluya gerçekleşen marka ihlalinin ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, siteye erişimin engellenmesi ve hükmün ilanına ilişkindir. TPMK kayıtları ile ... 2.FSHHM'nin ... D.İş dosyası istenmiştir. ... 2. FSHHM'nin ... D.İş dosyasında: 16/12/2019 tarihli karar ile "..." alan adına erişim engellenmiştir. HMK.nın 226 maddesine göre mahkeme çözümü hukuk dışında özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. Hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ile çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişiye başvurulamaz. Dava haksız rekabet ve marka hakkına tecavüzün tespiti istemlerine ilişkin olduğundan hakimin hukuku bilgisi ile çözümlenecek nitelikte bulunması nedeniyle bilirkişi incelemesine gerek görülmemiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/259 Esas sayılı dosyasında derdest olduğu gerekçesiyle, haksız rekabetin tespiti, men-i ve ortadan kaldırılmasına yönelik talebin derdestlik dava şartı yokluğu gerekçesiyle usulden reddine; asıl davada davacının markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulması talepli davasının ve yine karşı davada da davalı-karşı davacının marka hükümsüzlüğünün tespiti talepli davalarının ise aldırılan bilirkişi raporu doğrultusunda koşulları gerçekleşmediği gerekçesiyle esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
Sayılı kararının 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b-2. maddesi gereğince KALDIRILMASINA, ancak belirtilen hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına,3-Davanın kısmen KABULÜNE,-Davalı adına tescilli 2018/48445 kod numaralı ... ibareli markanın hükümsüzlüğüne, sicilden TERKİNİNE,Karar kesinleştiğinde TPMK'ye bildirilmesine,-Marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesine yönelik davanın REDDİNE,4-İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama giderleri ve harca ilişkin;4/a-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince markanın hükümsüzlüğü davası yönünden alınması gereken 427,60 TL karar harcından peşin alınan 54,40 TL'nin mahsubu ile 373,20 TL nin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine, 4/b-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince Marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesine yönelik alınması gereken 427,60 TL karar harcının davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine, 4/c-Davacı...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/295 KARAR NO : 2022/386 DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Tecavüzün Durdurulması, Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat, Haksız Rekabet Tazminatı v.s DAVA TARİHİ : 05/08/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekilinin mahkememizde açmış bulunduğu Markaya Tecavüzün Tespiti, Tecavüzün Durdurulması, Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat, Haksız Rekabet Tazminatı davasının yapılan açık yargılaması sonunda: DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkili ...'...
tescil numaralı markanın hükümsüzlüğüne, davalının davacı müvekkiline ait markayı haksız ve kötüniyetli kullanması sebebiyle tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesine, durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan taraflar adına tescilli markaların sicil kayıtları celp olunmuştur. Dava, davalı adına kayıtlı markanın hükümsüzlüğü ve davalının, davacı markasından doğan haklarına tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespiti, önlenmesi, durdurulması talebine yöneliktir. Davacı vekili 28/03/2022 tarih ve 06/04/2022 tarihli dilekçeleri ile, açmış oldukları davanın, davalı tarafından kabul edildiğini, davalının, dava konusu markayı müvekkiline devrettiğini, hükümsüzlük ve tecavüz dahil tüm talepleri yönünden davanın konusuz kaldığını beyan etmesi karşısında, davacının beyan ve talebi doğrultusunda konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/685 KARAR NO : 2021/317 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Durdurulması, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 19/10/2017 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Durdurulması, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın 1993 yılından bu yana kendi adına tescilli olan ... markaları ile tüketicilere hizmet sağladığını, "..." ibareli pek çok markasının da kendi adına tescilli olduğunu, ... 1.FSHHM'nin ... D....
Maddesinin yollamasıyla SMK'nun 7/2-b maddesinde tescilli bir marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. Yine Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir.Markaların karıştırılma (iltibas) tehlikesi, iki ayrı marka karşısında bulunan kişilerin, bu markaların benzerliği sebebiyle, sunulan mal veya hizmetlerin aynı işletmeye veya ekonomik olarak bağlantı içerisinde bulunan işletmelere ait olduğunu düşünmeleri veya düşünme ihtimalleridir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2022 NUMARASI : 2022/461 ESAS DAVA KONUSU : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya 3....
Davalı, davacı ile faaliyet alanlarının farklı olduğunu, “Captan's + dümen” şeklini tabelalarında kullandıklarını, davacının marka hakkına tecavüzün söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece uyulan bozma ilamı, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı tarafından ".../Captaın's House" ticaret unvanının kullanıldığı, usulüne uygun olarak tescil edilip kullanılan ticaret unvanı marka hakkına tecavüz oluşturmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava markaya tecavüzün önlenmesi, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
