GEREKÇE: Dava, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve durdurulması ile ticaret unvanının terkini istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesi tarafından, "Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE; -Davalının davacıya ait "..." ve "..." ibareli markalarından doğan haklarına tecavüzün tespiti ile bu tecavüzün men ve ref'ine; -Davalıya ait "..." alan adına TÜRKİYE'DEN ERİŞİMİN ENGELLENMESİNE, -Davalının ticari unvanından "..." ibaresinin terkinine, -Hüküm özetinin ulusal çapta yayın yapan tiraji en yüksek 3 gazeteden birinde masrafı davalı yandan karşılanmak suretiyle ilanına, -Davacının haksız rekabetin men ve ref'i davasının REDDİNE" karar verilmiştir. Hüküm davacı vekili ile davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
GEREKÇE: Dava; marka hakkına tecavüzün durdurulması ve önlenmesi istemine ilişkindir. Davacı adına kayıtlı ... ve ...tescil numaralı markanın tescil dosyalarına ait kayıtları TPMK'dan celp ve tetkik edilmiştir. Davacı vekilinin davalının marka hakkına tecavüz niteliğinde kullanımları iddiasına yönelik web siteleri, web sayfaları içerikleri, görseller ve linklerinin olduğu delil dilekçesi ibraz ettiği görülmüştür....
İletişim Merkezi'' markasının ''www.f.l.com'' alan adlı internet sitesinde haksız ve izinsiz şekilde kullanıldığını, anılan internet sitesinde Turkcell İletişim Merkezi aracılığıyla piyasa değeri 2150,00 TL olan iPhone 5S marka telefonların 75,00 TL'ne satıldığı iddia edilerek kredi kartıyla kimi alış seçenekleri sunulduğunun tespit edildiğini, davalı site yetkililerinin bu eylemlerinin marka hakkına tecavüz ve aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden fillerin durdurulması, tecavüzün giderilmesi ve devamının önlenmesi amacıyla ''www.f.com'' alan adına erişimin kalıcı olarak engellenmesi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı Ö.. U.. vekili, müvekkilinin şirketi devretmesinden sonra adı geçen işlemlerin gerçekleştirildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
GEREKÇE: Dava, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması ve maddi tazminat istemlerine ilişkindir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/222 Esas KARAR NO : 2022/116 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2021 KARAR TARİHİ : 02/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesinin sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkillerin tanınmış ve tescilli markaları olan “...” markası ile “...” marka haklarına davalılar tarafından gerçekleştirilen, vaki tecavüzün tespiti, durdurulması ve önlenmesi, haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesini, müvekkil markalarının davalılar tarafından işletme adı ve ticaret ünvanı olarak kullanılmasının önlenmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi tazminata, 5.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiş ve ayrıca Davalıların faaliyet gösterdiği ... adresinde bulunan tabelanın, girişte bulunan panoda kullanılan markaların tespiti ile fotoğraflanmasını...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2021 NUMARASI : 2019/449 E. - 2021/62 K. DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Kaldırılması, Hükmün İlanı, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 05/02/2021 tarih ve 2019/449 E. - 2021/62 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili, müvekkili ...'...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/266 Esas KARAR NO: 2021/61 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 29/08/2019 KARAR TARİHİ: 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------ --- üretmekte --- -----yerine yapmış olduğu ihracatla tanınmakta olan ----olduğunu, davacı şirket tarafından ---davacı şirketin -------- ------ ürünün bulundurulduğu ve söz konusu ürünün bu adresten temin edilebileceği kanısı uyandırılmakta ve-----yapıldığını, davalı şirket tarafından------uyarınca davacı şirketin marka hakkına tecavüz edildiğini, söz konusu haksız ve hukuka aykırı eylem söz konusu haksız ve hukuka aykırı eylemlere bir an evvel son verilmesi için davalı şirkete------ yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini...
, davalı şirketin şubeleri vasıtası ile, müvekkil şirket adına tescilli markayı izin alınmaksızın kullanarak, haksız ticari kazanç elde ettiğini ve marka imajına da zarar verdiğini, SMK m.159’da ihtiyati tedbire ilişkin özel bir düzenleme yer aldığını, somut olayda madde uyarınca müvekkili yönünden tedbir isteme hakkının bulunduğunu, İşbu nedenlerle davalıların müvekkilin mülkiyet hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin önlenmesi ve durdurulması, müvekkilin tazminat alacağının ortadan kaybolmaması teminat verilmesi ne ve davalılar adına kayıtlı banka hesapları ile taşınmazlara dava sonuna kadar ihtiyati tedbir konulmasını gerekirken yerel mahkemece verilen ihtiyati tedbir talebinin reddi kararı hukuka aykırı olduğunu." beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması istenmiştir....
Kolejinin internet sitesinde '...' sloganının kullanıldığını, davalı şirketin şubeleri vasıtası ile, müvekkil şirket adına tescilli markayı izin alınmaksızın kullanarak, haksız ticari kazanç elde ettiğini ve marka imajına da zarar verdiğini, SMK m.159’da ihtiyati tedbire ilişkin özel bir düzenleme yer aldığını, somut olayda madde uyarınca müvekkili yönünden tedbir isteme hakkının bulunduğunu, İşbu nedenlerle davalıların müvekkilin mülkiyet hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin önlenmesi ve durdurulması, müvekkilin tazminat alacağının ortadan kaybolmaması teminat verilmesi ne ve davalılar adına kayıtlı banka hesapları ile taşınmazlara dava sonuna kadar ihtiyati tedbir konulmasını gerekirken yerel mahkemece verilen ihtiyati tedbir talebinin reddi kararı hukuka aykırı olduğunu." beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması istenmiştir. GEREKÇE: Dava, marka hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi ve tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; haksız tecavüzden söz edebilmek için fiilen kullanımın faaliyetin yapıldığı bir sitenin ve sunumun olması gerektiği, böyle bir fiili kullanımın söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, marka hakkına tecüvüz ve haksız rekabetin tespiti ile önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı tarafından "...." alan adının fiili kullanımı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 556 sayılı KHK'nin 9/2-e bendi uyarınca meşru bir bağlantısı olmaması koşuluyla markanın bir başkası tarafından internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı olarak kullanımı aynı KHK'nin 62. maddesine göre marka hakkına tecavüz oluşturur ve marka hakkı sahibi 3. kişinin bu eylemlerinin yasaklanmasını isteyebilir. Tecavüzün önlenmesi davası, muhtemel bir tecavüz tehlikesinin (ihtimalinin) varlığı halinde de açılabilir....
