FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/16 Esas KARAR NO : 2021/137 DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacının----------unsurlu çok sayıda markanın tescilli sahibi olduğunu. ---- itibaren kullanılarak marka haline getirildiği. Bu ibareye ayırt edicilik kazandırdığını, davalının müvekkili adına tescilli ---- edilemeyecek bir şekilde kullandığını, davalının bu eylemlerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği, bu nedenle 15.000 TL maddi 15.000 TL manevi tazminat olmak üzere 30.000 TL tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile,---- itirazında bulunulduğu, müvekkilinin -----nezdinde tescilli olduğunu....
DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin peyzaj ve çiçekçilik sektöründe adının bulunduğu özel yazılım stili ile yazılmış “...” logosunun TPE'da marka olarak şirket unvanına tescil edildiğini, tescil ettirdiği marka üzerinden ürün satışlarını yaptığını, iş evrakları ve faturaları üzerinde kullandığını ve internet sitesi üzerinde aynı logoyu bulundurduğunu, davalının müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini ve müvekkilinin tescil ettirdiği “...” özgün yazılı logosunu, kendi faturaları üzerinde birebir aynı boyutta ve ayırt edilemeyecek nitelikte benzer olarak kullandığının görüldüğünü, müvekkilinin intenet sitesinin www...com.tr olduğunu bile bile davalının internet sitesi olarak www......
ın beraatine karar verilmiş; hüküm, yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dosya daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Borçlu sanık ...'ın, hakkında yapılan 2.242.49 YTL bedelli takip nedeniyle tebliğ edilen ödeme emrine rağmen 31.7.2006 tarihli mal beyanında bildirmediği ancak 27.9.2006 tarihinde evinde haczedilen 1 adet ... marka 51 ekran renkli televizyon, 1 adet ... marka uydu cihazı, 1 adet ... marka bulaşık makinası, 1 adet ... marka nofrost bozdolabı, 1 adet ... marka çamaşır makinesinden oluşan ve toplam 1.800.00 YTL değerindeki menkullerin, İİK'nun 82/3. maddesinde belirtilen ve vazgeçilmesi kabil olmayan mutfak takımı ve pek lüzumlu ev eşyası olarak kabulü mümkün bulunmayıp, sanığın üzerine atılı gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçunun oluştuğu gözetilmeden mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi isabetsizdir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/724 Esas KARAR NO : 2022/200 DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ...D.iş sayılı dosyası üzerinden ... uzantılı alan: adına erişimin engellenmesi kararı verildiği alan adı bakımından verilmiş olan kararın uygulandığını; konu hakkında ... 2. FSHHM'nin... Esas sayılı dosyası üzerinden hukuk davası: ......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/181 KARAR NO : 2021/160 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, İlgili Yayınların Kaldırılması DAVA TARİHİ : 24/06/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekilinin mahkememizde açmış bulunduğu marka hakkına tecavüzün tespiti ve ilgili yayınların kaldırılması istemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; ... Bilişim A.Ş.'...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/181 KARAR NO : 2021/160 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, İlgili Yayınların Kaldırılması DAVA TARİHİ : 24/06/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekilinin mahkememizde açmış bulunduğu marka hakkına tecavüzün tespiti ve ilgili yayınların kaldırılması istemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; ... Bilişim A.Ş.'...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/316 Esas KARAR NO : 2021/14 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı Vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili “...” ünvanı ile T.C Hazine ve Maliye Bakanlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğü izni ile kurulmuş ve aynı kurumun gözetiminde faaliyet gösteren bir sigorta şirketi olduğunu, şirket merkezinin yurtdışında olduğunu, Türkiye 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu Kapsamında “Şube” olarak kurulmuş ve bu şekilde sigortacılık faliyetlerine devam ettiğini, dünyada 54 ülkede sigortacılık faaliyetinde bulunan ......
Makine mühendisi bilirkişinin 06/01/2022 tarihli raporunda özetle: Fiili olarak incelenen 2016 model, XCMG marka ZL30G model, XUG 0300KHFCB02278 şase numaralı lastikli yükleyici iş makinesinin seri numaralı olduğu ve dosya arasında bulunan faturadaki marka , model ve teknik özellikleri ile uyumlu olduğu mütalaa edilmiştir....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/106 Esas KARAR NO : 2023/14 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardır yiyecek - içecek ve eğlence sektöründe faaliyet gösterdiğini ve sektörde tanınmış bir şirket olduğunu, ... markasının müvekkili adına tescilli olduğunu, davalı tarafın tescil ettirilen ... markasının müvekkili markası ile benzer nitelikte olduğunu, bu durumun sektör müşterisi içerisinde müvekkilinin markası ile karıştırılmaya sebebiyet vereceğini ve haksız kazanca neden olacağını belirterek, davalı şirketin haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespitine ve önlenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
Borcunuzun olması kredi kullanmanıza --- açıklamasına yer verildiği,--- kullanıldırıldığına ve--- tarihinde tanınmış marka olarak------ ----------- izinsiz olarak karşı tarafça --sitesinde kullanıldığının görüldüğünü, bu kullanımın marka haklarına iltibas ve haksız kullanıma sebep olduğu, marka haklarına tecavüz oluşturduğu görüş ve kanaatine varıldığına dair görüş bildirilmiştir. ------ yer alan--- kime ait olduğu------ sorulmuş, davalı adına tahsis edildiği bildirilmiştir. Delil tespiti sonucunda alınan bilirkişi raporu davalıya ihtarlı olarak tebliğ edilmiş, verilen iki haftalık kesin süre içinde ve sonrasında rapora karşı itirazda bulunmamıştır. Marka hakkına tecavüz konusu, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 7. ve 29. maddelerinde düzenlenmiştir. 6769 sayılı Kanunun 7. maddesi uyarınca marka korumasının tescille kazanılacağı belirtilmiştir.----- maddesinde ise marka hakkına tecavüz sayılan eylemler sayılmıştır....
