Bu durumda, 6098 Sayılı TBK un 117 inci maddesi uyarınca davacının alacağının kaza tarihi olan 11/04/2020 tarihinde muaccel hale geldiği açık olduğu, sadece kazada davalı sürücü ile dava dışı sürücünün kusur durumu ve davacının zararının tazminine yönelik tazminat miktarı çekişmelidir. Keza, manevi tazminat isteminde zararın tekliği ve bölünmezliği ilkesi gereğince kısmi ve belirsiz alacak davası olarak açılmaya elverişli değildir. Bu sebeple davacıların manevi zararlarına karşılık ihtiyati haciz taleplerinin tamamının tek kalemde istenebileceğinden göz önünde tutularak ihtiyati haciz talebinin kabulü, hacizde ölçülülük ilkesi gereğince kısmen kabul-kısmen reddi veya reddine karar verilmiş olması ileride hükmedilecek olan manevi tazminat istemi için 6100 Sayılı HMK'nun 36/1- b bendi gereğince davada iki taraftan birine veya üçüncü kişiye kanunen gerekmediği halde görüşünü açıklamış olması niteliğinde görülemez....
Manevi tazminata hükmedilirken, hükmedilecek manevi tazminat , adalete uygun olmalı, kişilik haklarını ihlal eden fiille, tazminat miktarı arasında makul bir oranda olmalı, bir tarafın zenginleşmesine yol açacak sonuçlar doğurmayacak nitelikte olmalı, ölçülülük ilkesine ve manevi tazminatın amacına uygun olmalıdır. 6- Yerel mahkeme tarafından verilen kararda, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yasada belirtilen esas unsurlardan olan , mal kaçırma yönünde bir şüphe olduğuna ilişkin herhangi bir gerekçe sunulmamıştır. Beyanı ile İlk Derece mahkemesi ara kararını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık; haksız fiil nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini için açılan dava sırasında talep edilen ihtiyati haciz isteğine ilişkindir. İhtiyati haciz, alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence altına almak için, mahkeme kararı ile borçlunun mallarına geçici şekilde el konulması olarak tanımlanabilir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24/02/2023 tarihli ara karar NUMARASI: 2023/129 (E) DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 06/06/2023 Taraflar arasında görülen davada verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, 23/02/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle 600.000 TL manevi tazminat ve ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesince ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir....
Bilindiği üzere manevi tazminat kişinin kişilik haklarının ihlali, bu kapsamda huzur, güvenlik, sağlık ve benzeri haklarının saldırıya uğraması halinde miktarının, kapsamının ve koşullarının hakimin takdirine bağlı olarak belirlendiği bir tazminat türü olup, tazminat yükümlüsünün tutum ve davranışları olayın özelliği, kusurun varlığı, niteliği, ekonomik, sosyal çevre ve benzeri pek çok subjektif etkene göre belirlenen bir tazminat türü olup, maddi tazminat gibi miktarı objektif koşullara göre belirlenecek bir tazminat türü değildir. Bu nedenlerle alacağın muaccel olması yanında, ihtiyati hacze esas belirli bir miktar olması koşulu sağlanamamaktadır. Ayrıca davalının davaya konu eylemi gerçekleştirip gerçekleştirmediği konusunda yaklaşık ispat bulunmamaktadır. Bu nedenlerle manevi tazminat talebi yönünden ihtiyati haciz talebin reddine ilişkin ilk derece mahkemesi kararı yerinde görülmüştür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN :... İHTİYATİ HACİZE İTİRAZ EDEN :... DAVA TÜRÜ :İhtiyati Hacize İtiraz İhtiyati haciz kararına yapılan itiraz üzerine mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadının boşanma hükmünde yer alan ve lehine hükmedilen 10.000 TL yoksulluk nafakası ve 25.000 TL. manevi tazminat ve vekalet ücreti için Asliye Ticaret Mahkemelerine müracaat üzerine adı geçen mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiş, davalı ihtiyati haciz kararına itiraz etmiş, Asliye Ticaret Mahkemesince manevi tazminat ve vekalet ücreti yönünden itirazın kabulüne haczin bu tutar yönünden kaldırılmasına, yoksulluk nafakası yönünden ihtiyati hacize itirazın reddine karar vermiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir....
vekilinin manevi tazminat yönünden ihtiyati hacze yapmış olduğu itirazın Kabulü ile mahkememizin 20/03/2023 tarihli ara kararıyla manevi tazminat yönünden verilen ihtiyati haczin itirazen kaldırılmasına, yine manevi tazminata yönelik davadan davacı vekilinin feragat etmesi nazara alınarak davalı ... yönünden mahkememizin 20/03/2023 tarihli ara kararı ile manevi tazminat yönünden verilen ihtiyati haciz kararının konusuz kaldığının tespitine, davalı Sigorta Şirketinin ihtiyati hacze yapmış olduğu itirazın Reddine....'' şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı ......
Mahkemece davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiş ise de, davacı geçirmiş olduğu kazadan kaynaklı olarak manevi tazminat isteminde bulunmaktadır. Bilindiği üzere manevi tazminat kişinin kişilik haklarının ihlali, bu kapsamda huzur, güvenlik, sağlık ve benzeri haklarının saldırıya uğraması halinde miktarının, kapsamının ve koşullarının hakimin takdirine bağlı olarak belirlendiği bir tazminat türü olup, tazminat yükümlüsünün tutum ve davranışları olayın özelliği, kusurun varlığı, niteliği, ekonomik, sosyal çevre ve benzeri pek çok subjektif etkene göre belirlenen bir tazminat türü olup, maddi tazminat gibi miktarı objektif koşullara göre belirlenecek bir tazminat türü değildir. Bu nedenlerle alacağın muaccel olması yanında, ihtiyati hacze esas belirli bir miktar olması koşulu sağlanamamaktadır....
Davalı ... vekili istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde, müvekkil şirkete.. tarihinde tebliğ edilen ara karar ile müvekkil şirket aleyhine ihtiyati haciz kararı verildiğinin bildirildiğini, müvekkil şirket tarafından karara karşı yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini, ... tarihli duruşmada müvekkili şirketin ihtiyati haciz kararının kaldırılması ve müvekkil şirket yönünden ihtiyati haciz talebinin reddedilmesine ilişkin talebin reddedildiğini, bu nedenle istinaf yoluna başvurma zarureti doğduğunu, müvekkil şirket aleyhine verilen ihtiyati hacze itirazına ret kararının kaldırılmasını, davacının ihtiyati haciz talebinin reddedilmesini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, ölümlü trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İİK 257....
Davacıların manevi tazminat talebi açısından davaya konu olan olayda; manevi tazminat miktarı tümü ile ilk derece mahkemesi tarafından toplanılacak deliller ve yapılacak yargılama sonucunda takdir hakkı da kullanılmak suretiyle tespit edileceğinden bu aşamada, manevi tazminat olarak talep edilen miktar yönünden somut bir miktar belirlenmesinin mümkün olmadığı ve dolayısı ile ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığı kanaatine varılmıştır. Bu haliyle, manevi tazminat bakımından ihtiyati haciz uygulanması mümkün görülmemiştir. Davacıların maddi tazminat talebi açısından davaya konu olan olayda; Fazlaya dair haklar saklı tutulmuş olsa dahi ihtiyati haciz şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği bakımından davacıların dava dilekçesinde şimdilik istediği maddi tazminat miktarının esas alınması gerekir....
İhtiyati haciz talep eden davacılar tarafından dava konusu yapılan maddi ve manevi tazminat alacağını teminen de ihtiyati haciz talep edilmiş mahkemece talebin reddine karar verilmiştir. Zarar haksız eylemden kaynaklandığından tazminat haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir. Buradaki "muacceliyet" kavramı, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olma anlamındadır.Dosyada bulunan soruşturma evrakı ve sulh ceza tutuklama kararı dikkate alındığında davacıların manevi zararlarının olabileceği kuvvetle muhtemeldir. Haksız fiil (ölüm) tarihi itibarıyla davacının manevi tazminat alacakları muaccel hale gelmiştir. İhtiyati haciz talep edildiği, davanın ilk açıldığı aşamada zararın miktarının net olarak belirlenmesini beklemek hakkaniyetle bağdaşmaz....
