"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd aleyhine 09/12/2011 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/07/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davacının diğer temyiz itirazına gelince; Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vdl.vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl.aleyhine 18/10/2007 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan yaralama nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/02/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ..., davalı ... ve davalı ... vekilleri tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalılardan ... ile ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Davalı ... 30/03/2012 gün, ... ve ... 02/05/2012 günlü dilekçeleri ile temyizden feragat ettiklerinden temyiz dilekçelerinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Davalılar ..., ... ve ...'...
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davacı ......'ın maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 70.380,37 TL maddi tazminatın, davacı ...'ın maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 9.769,68 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 09/03/2005 tarnihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacı ......'ın manevi tazminat talebinin kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ...'ın manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ...'ın manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ...'ın manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... 'nin manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 09/03/2005 tarnihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ..., ..., ..., ..., ...'...
nun manevi tazminatlarla ilgili ve limit üstü taleplere ilişkin sorumluluğunun bulunmadığını, ...sistemine göre kuralın kazanın meydana geldiği ülke mevzuatının uygulanması gerektiğini, somut olayda ...plakalı aracın yeşil kart sigortacısına 17.03.2023 tarihinde yazı yazılarak Türk trafik sigortası teminatı dışında kalan manevi tazminat için talep geldiğini, İç Düzenlemeler 3.5. Maddesine göre manevi tazminat teminatına onay verip verilmediğinin sorulduğunu, yabancı sigorta şirketi 20.03.2023tarihli yazı cevabında onay vermediklerini belirttiklerini, yabancı sigorta şirketi onay vermediğinden ne yabancı sigorta şirketinin ne de ...'nun manevi tazminatla ilgili talepten bir sorumluluğu olmadığını, davacının manevi tazminat talebinin tamamen reddini gerektiğini, manevi tazminat teminatının olmaması sebebiyle davacının haksız, fahiş ve yersiz tüm taleplerinin reddini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
tarafından açılan maddi tazminat davasının konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı ... tarafından açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 6.000 TL manevi tazminatın, davacı ... tarafından açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 16.562,98 TL maddi tazminat ile 9.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin taleplerin ise reddine karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. 1–Dava, yolcu taşıma sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, yargılamanın açıklığı ilkesini kabul etmiştir. 6100 sayılı HMK’nın 294 ve devamı (mülga HUMK’nın 382 ve devamı) maddelerinde hükmün nasıl tesis edileceği ve sonrasında kararın nasıl yazılacağı etraflıca düzenlenmiştir. Yargılamanın açık bir şekilde yapılması, tesis edilen hükmün açıkça belirtilmesi esastır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Tazminat hukukuna ilişkin olarak açılan davada Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan davanın ticari dava olduğu, talebin Ticaret Mahkemelerinin görev alanında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, talebin haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinde 2018/773 esas ile müvekkili ...ye, Aracın sigorta poliçesini düzenleyen ... sigorta Anonim şirketine ve aracı kullanan ... 'a karşı trafik kazasından dolayı maddi manevi tazminat davası açtığını, dava sonucunda araç sürücüsü ...’ın % 70 kusurlu olmasından dolayı müvekkili aleyhine de müştereken ve müteselsilen dava sonucunda çıkan maddi ve manevi tazminat ve dava harç ve masrafın ödenmesine karar verildiğini, müvekkili firmanın zararı tek başına ödememek için gerekçeli kararda geçen maddi ve manevi tazminat ve yargılama harç ve masraflarını ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle maddi tazminat açısından davanın kabulüne, manevi tazminat açısından feragat nedeniyle reddine dair hüküm davalı SGK vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacı vekili: 13/05/2011 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 3.000,00 TL geçiçi iş göremezlik, 80.000,00 TL maluliyet, 2.000,00 TL bakım, tedavi gideri ve yol, yemek gideri mutat masraflar için 13.000,00 TL maddi ve 12.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile tazminat talep miktarlarını 16.272,00 TL olarak ıslah etmiştir. Davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin dava hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesi ile ... 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; - K A R A R - Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davacıların poliçede taraf olmadığı, talebin haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan davanın ticari dava olduğu, talebin Ticaret Mahkemelerinin görev alanında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkında hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, TBK 56. maddesindeki (B.K. 47 md.) özel haller dikkate alınarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır....
