Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı anne ... ’nın sürücü ... ’in yargılandığı ceza mahkemesindeki beyanlarında ve şikayetten vazgeçme dilekçesinde, maddi manevi tüm zararlarının karşılandığını belirterek şikayetten vazgeçtiği gerekçesiyle bu davacı yönünden davanın reddine karar verilmiş ise de, iş bu davada dinlenen sürücü ... ve uzlaşmayı sağlayan Avukat ... ’ın beyanlarından yapılan ödemenin yalnız manevi tazminata ilişkin olduğu ve dava dilekçesinde de manevi tazminat istenmediğinden davacı ...'nın talebi yönünden de değerlendirme yapılarak karar vermek gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı ... yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ...'a geri verilmesine 11.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 13/02/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayetten kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20/01/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava haksız şikayetten kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İlk derece mahkemesince; "...Dava davacının haksız olarak kişi hürriyetinden yoksun kalması sebebiyle açılan manevi tazminat ve uğramış olduğu maddi zarar talebine ilişkindir. Davacı borcunu ödedikten sonra davalıdan ibraname aldığı anlaşılmakla davalı vekilinin İcra Ceza Mahkemesine dilekçe vererek davacının cezasını kaldırabileceği, verilecek dilekçenin harca tabi olmadığı, bu yönüyle davalı vekilinin kusuru olduğu olduğu vekilinin işlemlerinden asilin de sorumlu olacağı açık olup maddi ve manevi zararlardan davalılar birlikte sorumludur. Manevi tazminat miktarının tayinine gelince; manevi tazminat miktarını tayin için Talep edilen manevi tazminat miktarı, hürriyetinden yoksun kaldığı süre, davacı üzerindeki etkisi hep birlikte değerlendirildiğinde 4.000,00 TL manevi tazminatın hak nesafet adalet kurallarına uygun olacağı sonuç ve kanaatine varılmış aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
aleyhine 19/01/2007 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11/11/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, dava kısmen kabul edilmiş; kararı davalı temyiz etmiştir. Davacı vekili mahkemeye verdiği dilekçede, davalının su altı hekimi olarak görev yaparken 03.07.2006 tarihinde görevine son verildiğini, davalının 'bilgisi dışında diploma suretlerinin kullanıldığını' ileri sürerek ilgili yerlere şikayet dilekçesi verdiğini, gerçek dışı bu beyanlar yüzünden itibarının zedelendiğini bu nedenle de manevi tazminata hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 15/09/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/02/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili ve katılma yoluyla da davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2014 NUMARASI : 2014/46-2014/110 Uyuşmazlık haksız şikayetten doğan manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 07.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
aleyhine 12/06/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayetten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat talebinin feragat nedeni ile reddine manevi tazminat talebinin reddine dair verilen 26/11/2013 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosya kapsamından; davacı asılın dava tarihi itibarıyla akıl hastalığı nedeniyle kısıtlı olduğu, davacının vasisi ... tarafından verilen vekaletnameye istinaden Avukat ... tarafından yargılamanın takip edildiği ve kararın da anılan vekil tarafından temyiz edildiği, ancak mahkemenin karar tarihinden sonra davacının vasisinin değiştiği ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haksız şikayetten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Hükmüne uyulan Dairemizin 04/04/2018 gün 2016/6318 E. 2018/2681 K. sayılı ilamında; “…6100 sayılı HMK 137 ve 140 maddelerine göre ön inceleme duruşmasında gerekli usul işlemleri yapıldıktan sonra, tahkikat duruşmasına geçilmesi gerekir. Somut olayda; mahkemece Kanunun bu emredici düzenlemesine rağmen usulüne uygun şekilde yargılama aşamaları tamamlanmadan, 08/03/2016 tarihli ön inceleme duruşmasında karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir..” gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 14/02/2017 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayetten kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 19/03/2019 günlü karara karşı davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 18/09/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/04/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayetten kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07/11/2016 günlü karara karşı davacı ve davalının istinaf başvuruları üzerine yapılan incelemede; davalının ve davacının istinaf başvurusunun ayrı ayrı reddine dair verilen 23/03/2017 günlü kararın ve bu karara yönelik davalı tarafın temyiz isteminin kararın kesin olduğu gerekçesi ile reddine ilişkin 25/05/2017 günlü ek kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
