Taraflar arasındaki dava sonucunda mahkemece kurulan hükmün Dairemizce bozulması üzerine, verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 45. maddesi ile 6100 sayılı HMK’ na eklenen geçici 4/2. maddesi uyarınca Yargıtay Hukuk Genel Kurulu tarafından Dairemize gönderilmiş olmakla, dosyadaki kağıtlar okunup gereği görüşüldü: Dava, haksız şikayetten kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, açılan davanın reddine dair verilen ilk karar, Dairemizin 21/10/2014 gün ve 2014/2575-2014/13555 sayılı ilamı ile davalının şikayeti haklı gösteren emare bulunduğunu kanıtlayamaması nedeniyle, davacı yararına uygun bir miktar manevi tazminata hükmedilmek üzere bozulmasına karar verilmiştir....

Davalı T4 vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin başından geçen olayları şikayet konusu yaptığını, taraflar arasındaki sözleşmeler, savcılık beyanları, davada dinlenen tanık beyanları bir bütün olarak değerlendirildiğinde şikayet konusu olayların gerçek olduğunu ve anayasal şikayet hakkının kullanıldığını, haksız bir şikayet olmadığını, manevi tazminatın şartlarının oluşmadığını, hükmedilen tazminatın çok yüksek olduğunu, ayrıca davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin oranının hatalı belirlendiğini, kendileri tarafından yapılan yargılama giderleri hakkında bir karar verilmediğini ileri sürmüştür. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız şikayetten kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın, davalı T3 yönünden reddine, davalı T4 yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davacı ve davalı T4 vekilleri tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

Ağır Ceza Mahkemesince davacı hakkında Yağma suçu nedeniyle beraat, Yaralama suçu için ise şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararlarının verildiği anlaşıldığından, 5271 Sayılı Kanunda sayılan koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davası şartlarının gerçekleştiği, davacının beraat etmesi nedeniyle haksız yere tutuklu kaldığı ve bu nedenle uğradığını iddia ettiği maddi ve manevi zararla ilgili olarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden “davanın CMK'nın 144/1-e maddesine uygun olmaması” gerekçesiyle yetersiz değerlendirme sonucu davanın reddine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12.03.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, haksız eylemden kaynaklanmaktadır. Haksız eylem faili, ihtar ve ihbara gerek olmaksızın, zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız eylem tarihinden itibaren zararın tamamı için temerrüde düşmüş sayılır. Dolayısıyla, zarar gören, gerek kısmi davaya, gerekse sonradan açtığı ek davaya veya ıslaha konu ettiği kısma ilişkin olarak haksız eylem tarihinden itibaren temerrüt faizi isteme hakkına sahiptir. Bu nedenlerle mahkemece, ıslah edilen kısım itibariyle de istem gibi olay gününden itibaren faiz işletilmesine karar verilmemesi doğru olmayıp bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/II. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; şikayetten vazgeçme kovuşturma aşamasında olabileceği gibi, savcılık soruşturması aşamasında da gerçekleşebilir. Şikayetten vazgeçmenin, şahsi haklara etkisi şikayetten vazgeçmenin soruşturma aşamasında veya kovuşturma aşamasında gerçekleşmesine göre farklılık gösterir. 5237 Sayılı 73/7 maddesi gereğince zarar görenin kovuşturma aşamasında şikayetinden ve şahsi haklarından vazgeçmesi halinde tazminat davası açma hakkı ortadan kalkar ise de, suçtan zarar görenin şikayettinden ve şahsi haklarından vazgeçmesinin soruşturma aşamasında gerçekleşmesi halinde, şahsi haklarından vazgeçtiğini belirtse dahi tazminat talepleri için dava açma hakkını ortadan kaldırmaz....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, haksız şikayetten kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 12.02.2016 gün ve 1 sayılı kararı uyarınca Yüksek 4. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 21/2.maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanunun 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26/09/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 10/02/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayetten kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 19/02/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 31/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1356 Esas KARAR NO : 2021/92 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2016 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline --- tarihinde davalı ---- poliçesi ile sigortalı bulunan ve davalı --- ve idaresindeki------ plaka nolu araç ile çarptığını, meydana gelen kazada müvekkilinin kusursuz olduğunu, kemik kırığı olacak şekilde yaralandığını, davalı sürücünün kaza sonrası hiçbir şekilde maddi-manevi destek olmadığını, davalı adına kayıtlı araç üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini, kaza sonrası davalı tarafından hastaneye götürüldüğünü ve tedavilerinin yapıldığını, ----- ameliyat olduğunu ve 1 hafta süre ile hastanede 3 ay kadar ise evde yatmak zorunda kaldığını, kaza nedeniyle çalışamadığından dolayı maddi kayıpları olduğunu, -------- sayılı...

olarak taraflarınca İzmir BAM 4.Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın 2021/473 Esas-1041 Karar sayılı ilamının icra dosyasına ibraz edilerek bu yeni ilama dayalı bir takip talebi de sunulmak suretiyle borçlulara yeni ilama göre icra emri gönderilmesinin talep edildiğini, BAM 4.Hukuk Dairesi kararında da manevi tazminat alacaklarına tekrar yer verilmiş olduğundan, takip talebinin şekli olması ve dayanak ilama uygun olması nedeniyle takip talebinde manevi tazminat alacaklarına da yer verildiğini, manevi tazminat alacaklarının tahsil edilmiş olduğunu icra dosyasına şikayetten önce 14.6.2021 tarihli taleplerini içerir dilekçelerinde bildirdiklerini ve tahsil harcını da 31.10.2019 tarihinde haciz kaldırma talebi ile yatırdıklarını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin haricen ödeme yaptığını, davacı vekilinin bu ödemeyi 26/12/2018 tarihli dilekçe ile kabul ettiğini ve tazminattan mahsubunu istediğini, dolayısıyla alabileceği bir tazminat kalmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken tam kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu beyan ederek kararın kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İSTİNAFA CEVAP : Davacılar vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davalının yapmış olduğu ödemenin şikayetten vazgeçemeye ilişkin olduğunu, makbuzda kaza açıklaması yazdığını, manevi tazminat açıklaması bulunmadığını, maluliyetinde kazadan olduğunun rapor ile belirlendiğini beyan ederek istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini istemiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, hasarlı ve yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan haksız eylem nedeniyle manevi tazminat isteğine ilişkindir....