...San Tic Ltd Şti ve ... dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılardan ... a verilmesine, davacı ... ın fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin REDDİNE , 750-TL Manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ....San Tic Ltd Şti ve ... dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılardan ... a verilmesine, davacı ... ın fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin REDDİNE , 750-TL Manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ....San Tic Ltd Şti ve ... dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılardan ... a verilmesine, davacı ... ın fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin REDDİNE ,500-TL Manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ....San Tic Ltd Şti ve ... dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılardan ... a verilmesine, davacı ... ın fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin REDDİNE, 500-TL Manevi tazminatın dava tarihinden itibaren...
nun desteğinden yoksun kalması nedeni ile uğradığı 100.000,00 TL maddi, ölümü nedeni ile uğradığı manevi çöküntü nedeni ve zarar sebebiyle 200.000,00 TL manevi tazminatın; mütevaffa oğlu ...'nun desteğinden yoksun kalması nedeni ile uğradığı 100.000,00 TL maddi, ölümü nedeni ile uğradığı manevi çöküntü sebebi ile 200.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için annesi ...'in desteğinden yoksun kalması nedeni ile 100.000,000 TL maddi, ölümü nedeni ile uğradığı manevi çöküntü ve zarar sebebi ile 200.000,00 TL manevi tazminatın; mütevaffa kardeşi ...'nun ölümü nedeni ile uğradığı manevi çöküntü sebebi ile 200.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece 2011/343 esas 2015/386 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
İdare Mahkemesi'nce …'ın manevi tazminat isteminin 60.000,00 TL'lik kısmının kabulü, 140.000,00 TL'lik kısmının reddi yolunda verilen karara yönelik tarafların istinaf başvurularından davalı idarenin istinaf isteminin kısmen kabulü ile takdir edilen manevi tazminat tutarının yüksek bulunduğu gerekçesiyle ...'ın manevi tazminat isteminin 50.000,00 TL'sinin kabulü ile idareye başvuru tarihi olan 20/06/2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. Bununla birlikte, manevi tazminatın, ilgililerin duyduğu elem ve üzüntünün kısmen giderilmesini sağlayan manevi bir tatmin aracı olduğu gözetildiğinde, dava konusu olay nedeniyle davacı ...'...
Ayrıca müvekkillerin murisi ... davalı kuruma manevi tazminat başvurusu yapmış ve tazminatı alamadan vefat etmiştir. Bu nedenle babaları için 20.000 TL tazminata hükmedilerek, babalarının hakedişinden, müvekkillerin miras hissesi oranında her bir müvekkil için kişi başı 5.000 TL. manevi tazminat talebimiz vardır. Müvekkillerin her biri için halalarının vefatı dolayısıyla kişi başı 10.000 TL. Manevi tazminat talebimiz vardır. İşbu kazanın oluşunda tüm kusur ... yabancı plakalı araç sahibi ...'ya aittir. Hala ...'nın ölümünden dolayı Müvekil ... için 10.000 TL. Muris babası ...'un hakedişinden miras hissesi oranında 5.000 TL olmak üzere toplam 15.000 TL. Manevi tazminat, Hala ...'nın ölümünden dolayı Müvekil ... için 10.000 TL.; Muris babası ...'un hakedişinden miras hissesi oranında 5.000 TL olmak üzere toplam 15.000 TL. Manevi tazminat, Genel TOPLAMDA 30.000 TL. Manevi tazminatın davalı ......
Mahkemece, 2 çocuk ve eşin maddi tazminat istemlerinin feragat etmeleri nedeniyle reddine, manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile eş için 25.000,00 TL, 2 çocuğun her biri için ayrı ayrı 20.000,00'er TL manevi tazminata hükmolunmuştur. Davacılar murisi sigortalı Abidin Kaya’nın öldüğü iş kazasında sigortalının kusursuz olduğu, davalı işverenin % 100 oranında kusurlu olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Davacılar, dava dilekçelerinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak maddi tazminat taleplerinde bulundukları gibi eş için 15.000,00TL manevi ve 2 çocuk için ayrı ayrı 10.000,00’er TL manevi tazminat taleplerinde bulunmuşlardır.Davacılar vekili 27.12.2011 tarihli yalnızca başvuru harcı yatırılan ıslah dilekçesi ile eş için ve 2 çocuğun her biri için manevi tazminat miktarının 10.000,00’er TL artırılarak eş için 25.000,00 TL, 2 çocuğun her biri için ayrı ayrı 20.000,00'er TL manevi tazminat talebinde bulunduklarını beyan etmişlerdir....
Mahkemece, olayda manevi tazminatın koşullarının oluştuğu benimsenmek suretiyle, davanın kısmen kabulü ile 10.00.00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, davalı şirkete ait düğün salonunda,davacının oğlunun düğün gününde ayıplı hizmet verildiği iddiasıyla açılan manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece manevi tazminat istemin kısmen kabulüne,10.000.00TL’ nin davalıdan tahsiline karar verilmişse de, 22.6.1966 tarihli 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı’nda, manevi tazminat tutarını etkileyen özel hal ve şartlar belirtilmiş 2011/1473-7702 olup, manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, amacı...
Davacı vekili maddi tazminata ilişkin talebini 80.938,18 TL. olarak ıslah etmiştir Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl davada 8.000 TL. manevi tazminatın davalı ...’dan tahsiline, birleştirilen dosya yönünden 74.004,24 TL. maddi tazminatın davalılardan tahsiline, Ankara 15. Asliye Hukuk Mahkemesi 2011/11 Esas sayılı dosyası ile açılan manevi tazminat davası yönünden davalının derdestlik itirazının kabulü ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasında yaralanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili asıl davada 10.000 TL. manevi tazminat talep etmiş, birlşetirilen Ankara 15 Asliye Hukuk Mahkemesi 2011/11 Esas sayılı dosyasında ise maluliyetinin yeni öğrenildiği belirterek 50.000 TL. manevi tazminat istemiştir. Borçlar Kanununun 47. maddesinde yaralanan kişinin manevi tazminat da isteyebileceği hükme bağlanmıştır....
Davacı vekili maddi tazminata ilişkin talebini 80.938,18 TL. olarak ıslah etmiştir Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl davada 8.000 TL. manevi tazminatın davalı ...’dan tahsiline, birleştirilen dosya yönünden 74.004,24 TL. maddi tazminatın davalılardan tahsiline, Ankara 15. Asliye Hukuk Mahkemesi 2011/11 Esas sayılı dosyası ile açılan manevi tazminat davası yönünden davalının derdestlik itirazının kabulü ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasında yaralanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili asıl davada 10.000 TL. manevi tazminat talep etmiş, birlşetirilen Ankara 15 Asliye Hukuk Mahkemesi 2011/11 Esas sayılı dosyasında ise maluliyetinin yeni öğrenildiği belirterek 50.000 TL. manevi tazminat istemiştir. Borçlar Kanununun 47. maddesinde yaralanan kişinin manevi tazminat da isteyebileceği hükme bağlanmıştır....
Ölümlü iş kazası nedeniyle davacılardan anne için 42.341,00TL maddi 100.000,00TL manevi, baba için 39.837,00TL maddi 100.000,00TL manevi, kardeş için 80.000,00TL manevi tazminat talebinde bulunulmuştur. Mahkemece verilen 05/03/2019 tarihli kararda, davanın kısmen kabulüyle birlikte, davacılardan anne için 42.341,00TL maddi 50.000,00TL manevi, baba için 39.837,00TL maddi 50.000,00TL manevi, kardeş için 20.000,00TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince 27/06/2019 tarihli kararda, davalı şirket vekiline ait istinaf itirazlarının esastan reddine karar verilmiştir. Karar ilamının, davalı vekili tarafından temyize getirildiği dikkate alındığında, hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının, temyiz sınırının altında kaldığı açıktır. O halde Bölge Adliye Mahkemesi kararının maddi ve manevi tazminat yönünden temyiz kabiliyeti olmayıp, temyiz talebinde bulunan taraf yönünden temyiz itirazlarının 6100 sayılı HMK.'...
Manevi tazminat istenebilecek durumlar yasalarda sınırlı sayıda belirtilmiş olup, her manevi zarar ve üzüntü durumunda manevi tazminat takdir edilmesine hukuki olanak bulunmamaktadır. Sözleşmeye aykırılığın kişilik hakkına saldırı oluşturmayacağı da gözetilerek manevi tazminat isteminin rededdilmesi gerekirken, mahkemece manevi tazminata hükmolunması bozma nedenidir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
