DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, satış sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın lastik satışından kaynaklı olarak, teslim edilen ürünlerin imalat kaynaklı ayıplı olup olmadığı davacının zararının meydana gelip gelmediği ve bu sözleşme gereğince davalının ayıba karşı tekeffül hükümleri gereğince sorumlu olup olmadığının tespiti noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Bu noktada uyuşmazlığın temelini oluşturan “ayıp ve ayıba karşı tekeffül” kavramları üzerinde durmakta yarar vardır: Ayıba ilişkin hukuki düzenleme, dava konusu uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken 6098 sayılı Borçlar Kanununun 219. maddesinde yer almaktadır....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak (malın ayıplı olmasından kaynaklanan) davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 24/02/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen malın ayıplı olmasından kaynaklanan alacak davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 09/02/2021 tarihinde...
(birleşen şirket:Yağ Sanayi Türk A.Ş.) aralarındaki malın ayıplı olmasından kaynaklanan alacak davasına dair İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 12/07/2018 tarihli ve 2016/382E.-2018/876K. sayılı hükmün onanması hakkında (kapatılan) Yargıtay 13. Hukuk Dairesince verilen 14/01/2019 tarihli ve 2018/6727E.-2019/20K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 29/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tekstil elyafı toptan ticareti işi yaptığını, davalı şirketten 02/12/2022 tarih ... fatura numaralı fatura ile toplamda 50.007,87 TL bedel ve "... İplik" açıklaması ile 1.405,14 Kg ürün satın aldığını, bu alışveriş karşılığında müvekkili tarafından davalı şirkete keşide yeri ... olan, ... ... Şubesine ait ... Seri numaralı 28/02/2023 tarihli 50.000,00 TL bedelli keşidecisi "... Özel Sağ. Hiz. Med. Tıb. . San ve Tic. Ltd. Şti" olan lehtarı ...-..." olan çeki teslim aldığını, söz konusu üründeki gizli ayıptan kaynaklı olarak ayıplı malın geri alınarak verilen çekin iadesi olmadığı taktirde 50.000,00 TL'nin iadesi hususunda davalı şirkete ... 6....
Ancak ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması halinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir. Orantısızlığın tayininde malın ayıpsız değeri, ayıbın önemi ve diğer seçimlik haklara başvurmanın tüketici açısından sorun yaratıp yaratmayacağı gibi hususlar dikkate alınır. Dava konusu uyuşmazlıkta, davacı taraf sözleşmeye uygun beton dökülmemesinden kaynaklı uğramış olduğu zararın tazminini, davalı tarafın ayıplı mal teslim ettiğini, bu nedenle zararın tazminini talep etmektedir. Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu beton, 6502 sayılı yasanın 8. maddesine göre ayıplı olup, mevcut haliyle can ve mal güvenliği için risk oluşturmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Malın ayıplı olmasından kaynaklanan zararın istemine ilişkin olarak açılan davada Merzifon 1. Asliye Hukuk ve Rize 4. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesi’nin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, ayıplı mal nedeniyle belirsiz alacak istemine ilişkindir. Merzifon 1....
Davacı asıl davada belirsiz alacak davası olarak 500 TL alacak istemi ile açtığı davasını tam ıslah yaparak ....İcra müdürlüğünün 2018/......
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayıplı mal nedeniyle açılan alacak istemidir. Kararı davacı ve davalılar vekili istinaf kanun yoluna getirmiştir. Dosyanın incelenmesi neticesinde; 6502 sayılı Yasanın 11/1. maddesinde, malın ayıplı olması durumunda tüketicinin seçimlik hakları düzenlenmiştir. Bu seçimlik haklarda tüketici; bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Tüketici seçimlik haklarından herhangi birisini kullanabilecektir....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı ile davalı arasında yapılan taşıma sözleşmesi gereğince davacının davalı şirkete taşıttırdığı ve 3. kişiye teslim edilmesi gereken ------ taşıma sırasında zarar gördüğünün iddia edildiği, mobilyaların dava dışı kişi tarafından iade edildiği ve ayıplı üründen bahisle -------- sözleşmeden dönme hakkını kullanarak zararını davacıdan tazmin ettiği, bundan kaynaklı oluşan müspet zararın davalıdan tazmini istemine ilişkindir....
