"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı aracın misliyle değiştirilmesi - maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı, davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket aleyhine çeke dayalı alacağı için icra takibi yaptığını, takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında satım sözleşmesi olduğunu, davacıdan alınan perlit malzemesinin ayıplı olması nedeniyle ödeme yapılmadığını bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, dava konusu 10.000,00 TL bedelli çeke dayanan alacağın varlığı konusunda çekişme bulunmadığı, davalı tarafından 4.000,00 TL kısmi ödeme yapıldığı, davalının malın ayıplı olduğunun davacıya ihbar edildiği iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, icra takibinin 6.000,00 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Satıcının ayıba karşı tekeffül borcunun doğabilmesi için ayıbın sözleşmenin kurulduğu anda mevcut olması, ayıbın önemli olması, alıcının sözleşmenin kurulduğu anda ayıbın varlığından haberdar olmaması ve en nihayetinden alıcının kendisine düşen muayene ve ihbar yükümlülüklerini yerine getirmiş olması gerekir. Aksi halde satılan, alıcı tarafından mevcut haliyle kabul edilmiş sayılır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)'nun 23/1-c.maddesi; "Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür....
Hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, TTnet A.Ş. yönünden, manevi tazminat davasının reddine, maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, davacının almış olduğu Iphone 6 S Plus marka cep telefonunun ayıplı olduğunun tespiti ile ayıplı telefonun davalı satıcıya iadesine, davacının ayıplı cihaz nedeni ile ödediği 5.016,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİ : Davacı vekili 09/10/2020 tarihli istinaf dilekçesinde; ilk derece mahkemesince verilen kararın manevi tazminat davası yönünden kaldırılmasını, manevi tazminat davasının kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak-manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, hazır beton karşılığı yazılı sözleşme ile 6073 ada, 5 parsel A Blok, 18 Nolu bağımsız bölümün henüz inşa halinde iken dava dışı ... Beton A.Ş.’ye satıldığını, konutun inşa halinde iken 12.10.2006 tarihli yazılı sözleşme ile dava dışı ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2020/61 ESAS - 2021/310 KARAR DAVA KONUSU : Malın Ayıplı Olması Sebebine Dayalı Alacak(Bedelde İndirim) KARAR : Taraflar arasındaki görülen yukarıda tarih ve numarası yazılı karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacının, davalı ile yapmış olduğu Çorum Noterliğinin 30.10.2018 tarih ve 876 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesine istinaden 34 XX 855 plakalı 2014 model Renault Cio marka aracı 54.000,00- TL bedelle satın aldığını, davacı tarafından aracı satın aldığı gün olan 30.10.2018 tarihinde aracın kilometresi 144.900 km olarak görüldüğünü ve aracın bu km üzerinden bakılarak satın alındığını, davacı aracı satın aldıktan sonra bir müddet kullandığını ve aracı satmak için 29.04.2019 tarihinde Giresun Merkezde bulunan Pilot Garage isimli oto ekspertiz isimli...
-KARAR- Davacı vekili, taraflar arasındaki okul kıyafeti satış sözleşmesine göre teslim edilmesi gereken malların zamanında teslim edilmediği gibi teslim edilen kısmının da ayıplı olması nedeniyle davalıya verilen 170.000,00'lik çekler ve sözleşme nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, muhtemel ödemelerin ticari faiziyle istirdatına, davacının uğramış olduğu maddi ve manevi zararlar nedeniyle 10.000,00TL maddi ve 20.000,00TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
Dava, malın ayıplı olmasından kaynaklı alacak/tazminat talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dosya kapsamında ve davacının temin edilen vergi kaydında tacir olduğuna dair herhangi bir delil, belge ve iddia bulunmadığı, davacının çiftçi olması nedeni ile taraflar arasındaki uyuşmazlığın TTK 4. Maddesi gereğince nispi ticari dava olarak nitelendirilemeyeceği zira taraflar arasındaki uyuşmazlığın TTK 4....
GEREKÇE: Dava; Tüketiciyi Koruma Kanunundan kaynaklanan, ayıplı hizmet sebebiyle uğranılan manevi zararın giderilmesi amacıyla açılan manevi tazminat istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen ilk derece mahkemesi kararı hakkında 6100 sayılı HMK nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince; istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık olup olmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
Temyiz Sebepleri Davalı-karşı davacı erkek vekilinin temyiz dilekçesinde özetle; zina hukuki sebebine dayalı açılan davanın kabulü gerektiğini , kusur belirlemesinin hatalı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin kabulü gerektiğini, tazminatların reddi beyan ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının zina hukuki sebebine dayalı davanın ve manevi tazminat taleplerinin reddi ile kusur belirlemesi yönlerinden bozulması talep edilmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, erkeğin 4721 sayılı Kanun'un 161 inci maddesine dayalı boşanma talebi hakkında verilen ret kararının ve kadının boşanma davasındaki kusur tespitinin yerinde olup olmadığı, erkeğin reddedilen manevi tazminat talebinin şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....
