Sigortalı sayılanlar ve bunların bakmakla yükümlü oldukları veya hak sahibi çocuklarının çalışma gücü veya meslekte kazanma gücü kayıp oranlarının tespitine ilişkin, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği 01.10.2008 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 11.10.2008 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak; Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği ise 01.09.2013 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 03.08.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Kurumun 06.12.2016 tarihli Sağlık Kurulu kararında 2013 tarihli Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği çerçevesinde; Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Kurulu’ndan alınan raporda, 2008 tarihli Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği kapsamında değerlendirme yapıldığı anlaşılmış olup, Sosyal Güvenlik Kurumu ile Adli Tıp 3.İhtisas Kurulu arasındaki çelişkinin giderilmesi için, Adli Tıp Kurumu 2....
ya devrinin muvazaalı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılar vekili de davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; davacının talebi, devrin muvazaalı olduğunun tespitine ilişkindir. HMK.nın 106/2-3 maddesi gereği davacının tespit davası açmakta hukuki yararının bulunması gerekir. Maddi vakalarda tek başlarına tespit davasının konusunu oluşturamaz. Bu sebeple, davacının İİK 277 madde gereği borçlu şirketle satın alan aleyhine tasarrufun iptali davası açacağına, iş bu davayı açmakta hukuki menfaati bulunmayıp, davanın bu sebeple reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Gerek İİK'nun 277 maddesine göre açılan tasarrufun iptali davalarında gerekse BK'nun 19.maddesine dayalı olarak açılan danışıklı işlemin iptaline ilişkin davada asıl amaç alacağın tahsilini sağlamaktır....
İş Mahkenmesinin 2016/197 Esas sayılı rücu davasında %60 maluliyet oranı üzerinden PSD ve GİK hesaplaması yaparak ödemeler gerçekleştirdiğini, her iki malulilyet oranı arasında çelişki bulunmakta olup kanaatlerince her iki raporda fahiş oran tanzim edildiğini, rücuya ilişkin dava dosyasında sundukları cevap dilekçesinde davalının belirlenen %60' lık maluliyet oranına itiraz ettiklerini, rücu davasında taraflarına gerçek maluliyet oranının tespiti konusunda dava açma yönünde muhtariyetine aksi halde kurumun tespit ettiği maluliyet oranı ve dosya kapsamı esas alınarak değerlendirme yapılacağına ilişkin kesin süre verilmesi nedeniyle davalı T3'nın maluliyet oranının yeniden tespit edilmesi gerektiğini, bu nedenle davalının maluliyet oranının ATK Genel Kurulu tarafından yeniden tespit edilmesini talep ettiklerini belirterek davalının gerçek maluliyet oranının tespitine karar verilmesini talep ederek iş bu maluliyet oranının tespiti davasını açtığı anlaşılmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : 2022/465 ESAS, DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine açmış olduğu dava konusu işlemin iptaline ve işlemin tesis edildiği tarih itibariyle davacının borçsuz olduğunun tespitine ilişkin açtığı davasında dava konusu yürütmenin durdurulması hakkında verilecek kararın kesinleşmesine kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; "Davacının dava konusu işlemin iptaline ve işlemin tesis edildiği tarih itibariyle davcının borçsuz olduğunun tespitine ilişkin açtığı davasında ihtiyati tedbir yoluyla yürütmenin durdurulmasını talep etmiş ise de; asıl davanın esasını çözer mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği ve davacının haklılığını yaklaşık olarak ispat edemediği anlaşılmakla HMK.nun 389. Maddesi gereğince ihtiyadi tedbir talebinin REDDİNE" karar verilmiştir....
Üst Kurulu' nun 04/06/2020 tarih 632 karar nolu raporuna göre Necati kızı 1972 doğumlu T1 ın maluliyet tespit işlemleri yönetmeliğine göre çalışma gücünün en az %60' ını kaybettiğinin, maluliyet başlangıç tarihinin 27/03/2019 olduğunun tespitine" şeklinde karar verilmiştir....
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: 5510 sayılı Yasanın sigortalı sayılanlar ve bunların bakmakla yükümlü oldukları veya hak sahibi çocuklarının çalışma gücü veya meslekte kazanma gücü kayıp oranlarının tespitine ilişkin, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği 01.10.2008 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 11.10.2008 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak; Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği 01.09.2013 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yürürlüğe girmiş olup; iş bu 3/8/2013 tarihli ve 28727 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği; 28.09.2021 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 31612 sayılı Yönetmelikle yürürlükten kaldırılmıştır....
Belgeleri ile yersiz ödenen 76.978,88 TL ve 13.418,26 TL maluliyet aylığının tahsilinin talep edildiğini, Kurum tarafından yapılan işlem sonucunda davacının ciddi mağduriyet yaşadığını, maluliyet aylığının kesilmesi nedeniyle asgari ihtiyaçlarını dahi karşılamayacak durumda iken yersiz ödenen maluliyet aylığının iadesinin talep edildiğini, sağlık durumunda bir iyileşme veya değişim söz konusu olmadığı halde kurum tarafından yapılan değerlendirmede davacının maluliyet oranının emeklilik için yeterli olmadığı gerekçesi ile emekli aylığının durdurulduğunu, oysaki müvekkil bakımından sağlığında olumlu hiçbir değişim olmadığı halde kurum tarafından müvekkilinin mülkiyet hakkına açık bir şekilde müdahale söz konusu olduğunu, yapılan işlemin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacının maluliyetinin tespitine, tespit edilecek malullük oranına göre malulen emekliliğe ve emekli aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesini talep ve...
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; görme kabiliyetinin % 80 olması nedeniyle işyerinde çalışamaz duruma düştüğünü ve 01.08.2012 tarihinden itibaren kendisine maluliyet aylığı bağlandığını, maluliyet maaşı alan davacının yeniden kontrol muayenesinde çalışma gücünü % 60 oranında kaybetmediği gerekçesiyle maluliyet aylığının kesildiğini, yapılan itirazın Yüksek Sağlık Kurulunca reddedildiğini, bu durumun iyi niyet kuralları ile sosyal devlet anlayışına aykırı olduğunu ileri sürerek, davacının maluliyet aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması ve yersiz tahsil edilen aylıkların iadesi gerektiğinin tespitine ve Kurum kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 27.12.2018 tarihli duruşmada özetle; davacının maluliyetinin 27.11.2017 tarihi itibaryile gerçekleştiğinin kabulü ile bu doğrultuda hüküm kurulmasını ve tedbiren maaş bağlanmasına karar verilmesini, taleplerini bu şekilde ıslah ettiğini beyan etmiştir. II....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının (1.) bendinin silinerek yerine "Davanın kabulü ile, davacının maluliyet aylığı bağlanmasına hak kazandığının ve kendisine 1.4.2006 tarihinden geçerli olmak üzere maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 30/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının oğlu ....’in maluliyetinin tespitine karar verilmesi ile aksi yöndeki Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, maluliyetin tespitine ilişkin istemin kabulüne, ölüm aylığı bağlanması yönündeki istemin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili ile davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Mahkemece maluliyetin tespitine ilişkin istemin kabulüne karar verilmesi isabetli ise de; maluliyet başlangıcı olarak, 24.12.2012 tarihli ......
